عدم اليقين يمكن قياسه | العدد 156

غموض

روب سيلزر يقاس فاصل ثقة الإنسان.

أنت ، مثل معظم الناس ، ربما تفضل طبيبًا مختصًا. ربما أتخيل أحدهم ، حتى من هو جيد. شخص لديه المهارات اللازمة لقياس ضغط الدم ، وتشخيص الورم ، والابتسامة مطمئنة عندما يتبين أن الذبحة الصدرية التي تم تشخيصها بنفسك هي عسر هضم بسيط. ومثل معظم الناس ، فأنت تعرف على الفور طبيبًا جيدًا عندما تراه. قياس ومع ذلك ، فإن مهارات المعالجة هذه أصعب مما تعتقد. يتطلب الأمر استدعاء حشود من الخبراء للخدمة. يقوم هؤلاء الخبراء بتقييم الأطباء المستقبليين في غضون شبر واحد من حياتهم أثناء رحلة الطلاب من الزي المدرسي إلى المعطف الأبيض (على الرغم من بصراحة تامة ، في المرة الأخيرة التي رأيت فيها شخصًا يرتدي معطفًا أبيض ، كانوا يضعون المكياج في متجر متعدد الأقسام).

أنا واحد من هؤلاء الممتحنين. لكن شيئًا ما حول عملية الفحص بأكملها كان يزعجني دائمًا. إنه ليس قياس معرفة الطلاب. أنا واثق من ذلك. توفر الفحوصات الكتابية مثل أسئلة الاختيار من متعدد مقياسًا دقيقًا إلى حد ما لذاكرة الحقائق – للحصول على تفاصيل مثل المضادات الحيوية التي يجب وصفها للالتهاب الرئوي ، أو تغييرات تخطيط القلب في النوبة القلبية. وبالمثل ، فإن المهارات المنفصلة مثل الاستماع إلى أصوات القلب أو التنصت على رد الفعل المنعكس في الركبة يمكن قياسها بسهولة لأنها موضوعية ومحدودة ولها نتائج واضحة.

ما يزعجني ، هو الطريقة التي نقيس بها نحن الخبراء المهارات المعقدة المستخدمة في مواقف الحياة الواقعية التي تتسم بالفوضى ، مثل تلقي تقرير عن مرض من أحد الوالدين المنكوبين ، أو إجراء اختبار جسدي لمتقاعد ضعيف. تعج مثل هذه السياقات بتفاعلات متعددة ودقيقة ولكنها مهمة ثنائية الاتجاه ، يتوقع في نهايتها أن يعطي الفاحص درجة.

لنفترض على سبيل المثال أنني أقوم بتمييز مرشح بناءً على مهارته في إجراء مقابلة مع مريض يعاني من اكتئاب شديد ، مع وجود درجات محتملة بين 1 إلى 10 ، و 5 تمريرة. أعطي براكاش 5 وأنا واثق من أنه يستحق هذه العلامة. الآن حان دور ماري. إنها تتحدث بهدوء شديد لدرجة أنني بالكاد أسمع ما تقوله ، وعندما أستطيع سماعها ، لست متأكدًا تمامًا مما تستفسر عنها أسئلتها. على سبيل المثال ، سألت عما إذا كان المريض لا يزال يعمل – والذي يمكن أن يكون إما استفسارًا عن: أ. Anhedonia (فقدان التمتع بالأنشطة ، من أعراض الاكتئاب) ؛ ب. ما إذا كان المريض آمنًا ماليًا ، أو ؛ ج. إذا كان القلق يتدخل في أنشطتهم اليومية ، مثل العمل. لا يمكنني تحديد أي – مما يجعلها تبدو غير منظمة. لقد ظهرت على أنها ذكية ومهتمة ، ولكن كانت هناك أيضًا أسئلة مهمة لم تطرحها ، مثل تاريخ المريض مع مرض الغدة الدرقية. أقول لنفسي ، ربما كانت متوترة فقط. أعطيها 5 – تمريرة – لكن في رأيي يمكن أن تكون في أي مكان من 4 إلى 6.

يحصل براكاش على 5. تحصل ماري على 5. وهذا ما يتم تسجيله على ورقة علاماتهم الرسمية. ومع ذلك ، لا يوجد أي ذكر لثقتي بهذه العلامة.

مقياس المشكلة

لماذا هذا مهم؟ حسنًا ، دعني أسألك ، هل ستشتري مجموعة من موازين الحمام التي كانت دقيقة في حدود 0.1 كجم؟ نعم؟ ولكن ماذا لو كانت دقيقة في حدود كيلوغرام واحد؟ ماذا لو كانت دقيقة فقط في حدود 5 كيلوغرامات؟

كل من هذه المقاييس لها اختلاف فاصل الثقة. هذا مفهوم مألوف لأي شخص يقضي وقته مع أنفه في المجلات العلمية. بالنسبة للمقاييس الأكثر دقة ، يكون فاصل الثقة ضيقًا: زائد أو ناقص 0.1 كجم على جانبي الوزن المعروض. إذا عرضت قراءة تبلغ 75.5 كجم ، فيمكنك أن تكون واثقًا من أن وزنك يتراوح بين 75.4 إلى 75.6 كجم. ولكن مع المجموعة الأخيرة من المقاييس ، فإن فاصل الثقة هو 5 كجم على جانبي القراءة. إذا كان 75.5 كجم ، فهذا يعني أن وزنك يمكن أن يتراوح بين 70.5 و 80.5 كجم – وهو هامش ضخم! دعنا نواجه الأمر ، لن تشتري تلك المقاييس حتى لو كانت معروضة على عرض خاص.

تأتي جميع أجهزة القياس ، من موازين الحمام إلى موازين الحرارة ، وحتى بعض الإحصائيات ، مصحوبة بفاصل ثقة ، والذي يتم ذكره غالبًا. البشر أيضًا ، لديهم فترات ثقة ، ولكن فقط عندما نجري قياسات غير رسمية. على سبيل المثال ، يسألني أحد الأصدقاء ، “كم عدد الأشخاص الذين حضروا الحفلة الموسيقية الليلة الماضية؟” أجبت ، “خمس أو ستمائة.” مثال آخر: يستغرق الأمر “حوالي عشرين دقيقة للعودة إلى المنزل ، أو منح أو أخذ بضع دقائق.” نحن البشر نقوم بهذا النوع من التقريب طوال الوقت ، لأننا ندرك أننا ، كأدوات لحم ودم ، غير دقيقين للغاية. نحن نسمح بفاصل ثقة واسع – غالبًا ما يكون أوسع من مجموعة المقاييس المراوغة.

العودة إلى الامتحانات: لا يُطلب من صانعي الاختبار أبدًا ذكر فترة الثقة الخاصة بهم. ومع ذلك ، يمكن القول إن قياس أداء الطالب المعقد أقل دقة بكثير من تقدير عدد الأشخاص الذين حضروا الحفلة الموسيقية الليلة الماضية أو المدة التي استغرقتها للعودة إلى المنزل. ومع ذلك ، بصفتي ممتحنًا ، لست مطالبًا بإعلان ثقتي بعلامتي.

غريب ، أليس كذلك؟ في حالة غير رسمية حيث تكون المخاطر منخفضة ، فإننا نعطيها ، أو على الأقل نستنتجها ، بشكل متكرر. ولكن عندما يتعلق الأمر بمواقف عالية المخاطر ، حيث يمكن أن تعني على سبيل المثال الاختلاف بين أن يصبح الشخص طبيباً أو لا ، فإننا نتجاهل ذلك تمامًا. إذا كان الفاحصون عبارة عن موازين حمام ، فلن يشترينا أحد لأن المشترين لن يكون لديهم أي فكرة عن مدى دقة أو عدم دقة موازين الحمام.

يمكننا أن نشعر ببعض الراحة من حقيقة أن الطلاب لا يصبحون أطباء ، أو يفشلون في أن يصبحوا أطباء ، على أساس اختبار واحد فقط. يخضعون للعديد والعديد من الاختبارات ، ويتم تقييمهم من قبل جحافل من الخبراء على مدار سنوات عديدة من التدريب. هناك أيضًا طرق إحصائية يمكنها تقريب دقة اختبار معين – ولكن مثل هذه الأساليب الحسابية غير الدقيقة لا تأخذ في الاعتبار ثقة الممتحنين الفرديين في علاماتهم الخاصة.

صوت للثقة

خلال فترة إجازة ، كنت أنا وزميلي نفكر في هذا اللغز ذاته ، وتوصلنا إلى فكرة جديدة: يمكن للممتحنين إعطاء درجاتهم المعتادة (في حالة ماري ، 5) وفاصل الثقة (في رأيي سيكون لها 4 إلى 6). إذا تجاوز فاصل الثقة إلى منطقة الفشل (أقل من 5 ، مثل منطقة ماري) ، فلن يفشل الطالب ، ولكن سيتم إعادة فحصه – لأن الامتحان وليس الطالب، فشل في الأداء بشكل مناسب.

كنا فخورون جدًا بأنفسنا لوجود هذه الفكرة ، لكن سرعان ما أنهيت إجازتي ثم تركت هذا المنصب الأكاديمي. ومع ذلك ، أ فاصل ثقة الإنسان أصبحت عدسة بدأت من خلالها في رؤية كيف أننا مجرد بشر ، الأقل دقة من بين جميع أجهزة القياس ، قد ندمج عدم اليقين في صنع القرار لدينا.

تمتد فكرة فترة الثقة البشرية هذه إلى أبعد من عالم التعليم. يمكن أن تدخل حيز التنفيذ في أي وقت يُطلب فيه من الفرد إجراء تقييم حول أي شيء تقريبًا باستخدام ذكائه وحده. فكر في الأمر. متى كانت آخر مرة اضطررت فيها إلى إجراء تقييم لشيء مهم؟ ربما كان الأمر ، “هل يجب على الشخص الذي قابلته للتو الحصول على الوظيفة؟” أو ، “هل سيكون ريشي سوناك (أو جو بايدن ، إلخ) قائدًا جيدًا للبلد؟” أعتقد أنك لم تكن متأكدًا بنسبة 100٪ بشأن أي من تلك القرارات (على الرغم من أنني احتفظ بالحق في أن أكون مخطئًا بشأن المسألة السياسية).

قد تسأل ، ولكن ما الفرق الذي ستحدثه؟ بعيدًا عن عالم التقييمات الأكاديمية المزدحم ، ما هو الاستخدام العملي لفاصل الثقة لدى الإنسان؟

خذ شيئًا مهمًا ، مثل الانتخابات. تقليديا ، يمكنك وضع علامة X على ورقة الاقتراع بجانب المرشح المفضل لديك. تعال إلى حساب الوقت ، يفوز المرشح الذي حصل على أكبر عدد من Xs. يبدو عادلا ، أليس كذلك؟ ولكن ماذا سيحدث إذا قمت بتضمين تقدير لمدى ثقتك في تصويتك؟ ليس بالضرورة إعطاء فترة ثقة في حد ذاتها ، ولكن مستوى بسيط من الثقة في قرارك. على سبيل المثال ، أنت تصوت لـ Jayashri ، وأنت متأكد بنسبة 100٪ من أنها ستكون نائبًا ممتازًا (أو عضوًا في مجلس الشيوخ ، إلخ). أنا أصوت لجون ، لكن بشكل أساسي لأنه يبدو جيدًا في الملصقات ؛ بصراحة ، أنا متأكد بنسبة 50٪ فقط من أنه قد يكون جيدًا كسياسي. في هذه الانتخابات ، بالإضافة إلى Xs المعتادة ، نكتب أيضًا النسبة المئوية التقريبية للثقة بجانبهم. بعد ذلك ، عندما تم عد جميع الأصوات ، يفوز جون بالعدد المطلق للأصوات ، ولكن – وهذا هو الشيء المهم – عندما تضاعف كل صوت بثقته ، ثم جمعت النتائج ، فاز جاياشري!

لتقسيمها: حصلت جون على 100،000 صوت ، وحصلت Jayashri على 80،000 ، لكن الأشخاص الذين صوتوا لـ Jayashri كانوا أكثر ثقة بقدراتها من أولئك الذين صوتوا لصالح John. كان متوسط ​​ثقة جون 70٪ ؛ بالنسبة لجياشري كانت 90٪. وبالتالي ، يحصل جون على 70٪ × 100،000 = 70،000 صوت معدّل بالثقة ، بينما يحصل Jayashri على 90٪ × 80،000 = 72،000. فازت بـ 2000.

تأخذ هذه المنهجية في الاعتبار مستوى اليقين الشخصي للفرد – وإذا كنت صادقًا ، فأنا لم أكن متأكدًا بنسبة 100٪ من أي مرشح قمت بالتصويت له في أي انتخابات ، ولم يكن لدي أي من أصدقائي غير المنتمين إلى حزب. . مثل هذه الطريقة هي أيضًا بسيطة وعملية ، والأهم من ذلك أنها انعكاس حقيقي لأفكارنا ومعتقداتنا.

سواء كان الأمر يتعلق بتحديد الطلاب الذين يجب عليهم اجتياز الاختبار ، أو اختيار الفائز في مسابقة المواهب ، أو انتخاب ممثل سياسي ، فإن دمج مقياس عدم اليقين الذاتي يعد تقدمًا في التفكير التقليدي فيما يتعلق باتخاذ القرار. لا يتعامل مع عملية صنع القرار على أنها ثنائية ، ونعم / لا نتيجة ، وأكثر من ذلك كعملية دقيقة. بغض النظر عما إذا كان ذلك من خلال فاصل الثقة ، أو نسبة الثقة البسيطة ، أو في الواقع بعض المقاييس الأخرى لعدم اليقين الذاتي ، فإن الاعتراف بعدم اليقين لدينا هو تمثيل أكثر دقة لحالاتنا الذهنية الداخلية.

إذا طلبنا من أجهزة القياس التي نصنعها أن تعلن عن مستوى دقتها ، فلماذا لا نتوقع نفس الشيء من أنفسنا؟ إنه ، بعد كل شيء ، تعبير أكثر صدقًا عن القابلية للخطأ الضمني لما يجب أن يكون عليه الإنسان. وهذه ، بالنسبة لي ، ميزة أقدرها حقًا في طبيبي.

© روب سيلزر 2023

روب سيلزر أستاذ مساعد في جامعة موناش وطبيب نفسي في ألفريد هيلث ، ملبورن.