كيف تكون حقا جيد | العدد 151

مقالات

روبرت جريفيث يعتبر ما يتطلبه الأمر ليكون في الواقع رجلاً.

تظهر الأبحاث أن معظم الناس يعتبرون أنفسهم أشخاصًا لطيفين (انظر على سبيل المثال ، “يعتقد الناس أنهم أجمل مما هم في الواقع” ، راشيل هوزي ، لا يعتمد، 13.3.17). ما يبدو أنهم يقصدونه بهذا هو أنهم يفعلون أشياء صغيرة لمساعدة الناس ، مثل التخلي عن مقعد في القطار. هذا ما يعتقده الكثير من الناس أن كونك “شخصًا جيدًا” يتضمن – القيام بأشياء جيدة. ومع ذلك ، فإن نفس الأشخاص يعترفون بأنهم في كثير من الأحيان لا يساعدون إذا كان ذلك ينطوي على تضحية أكبر. لذلك ، إذا اعتقدوا أنهم جيدون ، وكانوا يفكرون في أن يكونوا جيدين مثل فعل أشياء جيدة ، فإنهم يدركون أنهم ليسوا جيدين بالقدر الذي يمكن أن يكونوا عليه. هم انهم الى حد كبير جيدة ولكن يمكن أن تكون أفضل بكثير.

لقد جادل بيتر سينغر بأنه إذا رأينا أن كون المرء جيدًا هو القيام بأشياء جيدة ، وإذا كنا نريد حقًا أن نكون صالحين ، فعندئذ يكون لدينا التزام أخلاقي بمساعدة الآخرين حتى النقطة التي إذا ساعدناهم فيها مرة أخرى ، فسنجعل أنفسنا أسوأ حالًا. مما هم عليه (انظر على سبيل المثال ، المجاعة والثراء والأخلاق ، 1972). يعترف سينغر بأنه لن يعيش الكثير من الناس على هذا النحو ، وفي كتاباته اللاحقة ، قلل من هذا الالتزام ، مشيرًا إلى أن الأشخاص الذين يريدون أن يكونوا صالحين يجب أن يتنازلوا عن 25٪ فقط من ثروتهم لمن هم أقل ثراءً. لكن من الواضح أنه ، في أعماقه ، يعتقد أن المبدأ الأكثر تطلبًا هو شرط أخلاقي.

الخير بلا حب

تستند وجهة نظر سنجر إلى منهجه النفعي في الأخلاق. في المذهب النفعي ، يتم الحكم على الأفعال بأنها جيدة أخلاقيا بقدر ما تعزز أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس. لذلك فإن أفضل إجراء هو الذي يعزز أفضل النتائج بهذا المعنى. المغني في أكثر حالاته تطلبًا يحث الناس على فعل أفضل ما يمكنهم فعله.

ولكن إذا كنا قلقين بشأن أن نكون صالحين شخص، ليس من الواضح أن النهج النفعي هو الفلسفة الأكثر فائدة. كما يُشار إليه غالبًا ، فإن النفعية هي تتمحور حول العمل الأخلاقيات التي لا تهتم كثيرًا بمسألة ما الذي يجعل شخص جيد ولكن أكثر في ما يجعل عمل جيد. من الممكن تمامًا بالنسبة إلى النفعي غير السار ، أو حتى المروع في الأساس ، أن يفعل الأشياء الجيدة باستمرار. وهكذا ، فإن الشخص الذي يكره الجنس البشري ، ولا يريد أن يفعل أي شيء جيد ، ولكن أفعاله أفادت الناس عن طريق الخطأ ، يمكن أن يحظى بتقدير مرتفع من الناحية الأخلاقية مع النفعيين. قد يصل شخص ما إلى معايير Singer لفعل الكثير من الخير لدرجة أنه لا يمكنه فعل أي شيء أكثر من ذلك دون أن يصبح أسوأ من أولئك الذين يساعدونهم ، ولكن بطريقة مزعجة للغاية ، مدركًا للالتزامات الصارمة ولكنه يفي بها دون سعادة. سيكونون مثل السيدة بارديجل في فيلم تشارلز ديكنز منزل كئيب (1852) ، وهو أخلاقي في كل مكان – “أنا سيدة مدرسة ، أنا سيدة زائرة ، أنا سيدة قراءة ، أنا سيدة توزيع ؛ أنا عضو في لجنة Linen Box المحلية والعديد من اللجان العامة ؛ وكان استجوابي الفردي واسع النطاق للغاية – ربما لا يوجد أحد أكثر من ذلك “- ولكنه ممتع في أي مكان.

على النقيض من ذلك ، قد يجادل الكثير بأنه إذا كنت جيدًا شخص عندها لن تفعل الأشياء الجيدة فحسب ، بل ستفعلها بطريقة معينة. ربما ليس من الضروري أن تكون كذلك جولي، ولكن الحد الأدنى من المتطلبات هو أنك على الأقل يريد للقيام بها – ذلك تريد أن تكون جيدا. تسمح لك النفعية بفعل الخير دون الرغبة في ذلك ، لذا فهي تفتقد بعض النصائح التي قد تحتاج إلى اتباعها إذا كنت مهتمًا بأن تكون شخصًا صالحًا. هذا لأن النفعية لا تهتم حقًا بالأشخاص الطيبين ، إنها تهتم فقط بالأفعال الجيدة ، مهما كان الناس الذين يقومون بها فظيعة.

قد يأخذ المرء بالطبع الخط المعاكس ، أن كونك جيدًا لا علاقة له بالرغبة في أن تكون جيدًا ، وأنك يمكن أن تكون شخصًا جيدًا على مضض وبؤس. في الواقع ، يبدو أن بعض الفلسفات الأخلاقية لا تسمح لك فقط بأن تكون جيدًا بشكل غير متحمس ، بل إنها تصنع فضيلة من القيام بالأشياء فقط بسبب الواجب البارد. تم تطوير أبرز هذه الفلسفات من قبل الفيلسوف الألماني في القرن الثامن عشر إيمانويل كانط. جادل كانط في الأساس بأن الشخص يفعل الخير من خلال مراعاة أخلاقه الواجباتوليس لأن لديهم الرغبة في ذلك. قد لا يرغبون في القيام بالعمل الجيد على الإطلاق ؛ وبالفعل ، وفقًا لنظرية كانط ، يبدو أنهم يستحقون المزيد من الثناء كلما قلت رغبتهم في فعل الخير وكلما كان الدافع وراءهم محضًا هو الشعور بالواجب.

ولكن مثل النفعي ، يمكن اتهام كانط بأنه لا يهتم حقًا بما يجعل الشخص جيدًا ، فقط فيما يجعل الفعل جيدًا. وهذا يتجلى بشكل أوضح في حجة كانط الجامدة بأن الشخص الأكثر احترامًا من الناحية الأخلاقية هو الشخص الذي يتصرف فقط من الواجب بدلاً من دافع ربما يكون أكثر دفئًا ، مثل المودة أو الحب. من وجهة نظر كانط ، فإن الأب الذي يكره ابنه ولكنه مع ذلك يساعده من الشعور بالواجب سيكون أكثر استحقاقًا أخلاقياً – في الواقع شخص أفضل – من الأب الذي يحب ابنه ويساعده دون أن يأتيه واجب. كما كانت Phillipa Foot مغرمة بالإشارة ، بالنسبة لكانت ، كونك شخصًا جيدًا لا علاقة له على الإطلاق يريد لفعل الخير ، فقط مع وجود إحساس طاغٍ بذلك ينبغي لفعل الخير. كما هو الحال في وجهة النظر النفعية ، يلوح هنا شبح الممثل الأخلاقي البائس تمامًا الذي يقوم بأشياء جيدة بقلب مثقل. ليس شخصًا جيدًا بشكل خاص ، بالتأكيد.

يمكننا بالطبع أن نتخيل شخصًا صالحًا يتمتع بإحساس قوي بالواجب ؛ لكننا نقدر بدرجة أكبر الشخص الذي كان إحساسه بالواجب متحالفًا مع رغبة قوية في تحقيق ما يتطلبه الواجب. فالأب الصالح ، على سبيل المثال ، هو بالتأكيد الرجل الذي يحترم واجبه تجاه طفله ويحب الطفل أيضًا. نشك في أن دوافعه ستكون مزيجًا معقدًا من الواجب والحب ، والذي لا يمكن فصله بطريقة كانط السريرية إلى حد ما.

فلاسفة غير أنانيين؟ بيتر سينجر ، إيمانويل كانط ، فيليبا فوت ، أرسطو ، توماس أكويناس ، فيكتور هوغو
Image © Miles Walker 2022. يرجى زيارة mileswalker.com

الفضيلة المفرطة

أولئك غير الراضين عن قلة الاهتمام الذي أبداه النفعيون والكانطيون فيما يجعل الشخص جيدًا غالبًا ما ينجذبون إلى الفلسفة الأخلاقية اليونانية ، ولا سيما إلى وجهات نظر أرسطو. الكلمة اليونانية القديمة روح، والتي من خلالها نحصل على “الأخلاق” ، المقصود حرف، وعمل أرسطو الشهير هو الأخلاق Nichomachean مكرس إلى حد كبير لإظهار ابنه ، نيكوماخوس ، ما يجعل الشخص جيدًا. على هذا النحو ، عادة ما توصف أخلاقيات أرسطو على أنها الوكيل، ليس تتمحور حول العمل. كان همه الأساسي الأشخاص الطيبون ، وليس الأعمال الصالحة.

كان أرسطو يميل إلى الاعتقاد بأن الأفعال الجيدة سوف تتدفق بمجرد أن تكون صلاح الشخص في مكانه. جادل بأن الشخص الصالح يمتلك اليقين مزايا – سمات الشخصية التي تجعل المرء يفعل الخير في آن واحد. من بين الفضائل التي ادعى أرسطو أن الشخص الصالح يتمتع بها هي الفضائل الأساسية الأربعة وهي الشجاعة والاعتدال والحكمة والعدالة. لكن كونك فاضلاً لا يعني فقط القيام بأشياء جيدة. الشخص الشجاع لا يفعل ذلك فقط فعل أشياء شجاعة. يبذل أرسطو جهودًا مضنية للإشارة إلى ذلك يريد للقيام بأشياء شجاعة. إذا لم يفعلوا ذلك ، فهم ليسوا شجعان بالمعنى الحقيقي لكلمة “شجعان”. في النهاية ، لا يمكن القيام بعمل شجاع إلا من قبل شخص شجاع ، وعندما يتم ذلك ، يتم القيام به بسرور. الشخص الشجاع يريد أن يكون شجاعًا ، شخصًا معتدلًا ، شخصًا عادلًا. النتيجة الإجمالية. على ما يبدو ، هو الشخص الصالح. والشخص الطيب يكون سعيدًا وراضًا ، بعيدًا كل البعد عن حساب سينجر لعمل الخير وكدح كانط الذي لا يرحم.

لكن هناك مشكلة محرجة بالنسبة لمفهوم أرسطو الخاص عن الشخص الصالح. قد يكون الشخص الطيب لأرسطو ، بينما يجسد عددًا من الفضائل التي تم تقديرها بوضوح في أثينا القديمة ، عمل أقل جودة بكثير من شخص سينجر الطيب.

هذا يرجع جزئيًا إلى كيفية تصور أرسطو للفضيلة. يرى أرسطو كل سمة فاضلة كوسيط سعيد بين نقيضين هما رذائل. فالشجاعة فضيلة ، ونقص الشجاعة هو الجبن ، وهو رذيلة ، والإفراط في الشجاعة هو التسرع ، وهو أيضًا رذيلة. لذا فإن شخص أرسطو الفاضل هو قبل كل شيء شخص يتصرف بطريقة معقولة جدًا في مواقف معينة. ولكن من الواضح أن هناك شعورًا بأن كون المرء شخصًا صالحًا – ورؤية سنجر تعكس هذا المعنى جيدًا – ينطوي على شيء معين الإفراط في سلوك المرء ، كما هو الحال في الإفراط المقارن في الكرم أو الحب. على الرغم من الاعتراف بأن الكرم هو فضيلة ، إلا أن أرسطو حريص على الإشارة إلى أن ملائم درجة الكرم فضيلة. لا شك أنه سيصاب بالذهول من الاقتراح القائل بأن الشخص الفاضل سيقدم تضحيات بقدر ما يطلبه سنجر من نموذج المنفعة. هذا بشكل خاص لأنه بالنسبة لأرسطو ، ونظرية الفضيلة بشكل عام ، هناك مطلب بأن الشخص الفاضل يزدهر نتيجة لكونها فاضلة. تحمل نظرية الفضيلة إحساسًا قويًا بأن كون المرء فاضلاً ينطوي على عيش جيد. في الواقع ، يعتبر هذا أحد الدوافع الأساسية للفضيلة: سوف تحقق اليديمونيا، أو السعادة – ستعيش بشكل جيد وتزدهر. ومع ذلك ، فإن تصورنا عن الشخص الصالح ربما يكون أكثر انسجامًا مع تضحية سنجر بنفسه أكثر مما هو مع الأرستقراطي المعتدل الحميد لأرسطو.

تكمن صعوبة المفهوم الأرسطي للحياة الفاضلة في أن الذات تظل مهمة جدًا بالنسبة لها. لا يمكن أن يهتم الشخص الصالح حقًا بالازدهار ؛ بالأحرى ، همهم الأهم هو أن يزدهر الآخرون. ولا يمكنهم الاكتفاء بمجرد العظات الموجهة للعمل من النفعية والكانطية ، لأنهم يجب أن يكون جيدة في حد ذاتها ، وكذلك فعل جيد.

إذا كنا نريد تصورًا عن الشخص الصالح الذي يفعل الكثير من الخير مثل نموذج Singer النفعي ولكن الذي يتمحور حول الشخص ، فإن أحد الخيارات هو مفهوم الفضيلة المرتبطة بالدين ، على سبيل المثال ، المسيحية. أنا لست متدينًا ، لكن الفكرة هي أن الشخص الصالح يجب أن يكون شخصًا يتمتع بشكل غير أناني من الفضيلة الأكثر شيوعًا في الأديان. على سبيل المثال ، يضيف المفهوم المسيحي للحياة الفاضلة الذي طوره توما الأكويني إلى الفضائل اليونانية الأساسية الأربع ، الفضائل المسيحية الثلاثة وهي الإيمان والرجاء والمحبة. ما يعادل نموذج Singer للخير هو الشخص الذي تعتبر الصدقة الفضيلة الأساسية بالنسبة له والمستعد لتقديم تضحيات كبيرة لخدمة الآخرين. الفرق بين مثل هذا الشخص ومنفعي سينجر الذي يضحي بنفسه هو أنهما يباشران أعمالهما بإحسان. لا يوجد مجال هنا لفعل الخير البائس على مضض الذي يسمح به مجرد الأخلاق التي تتمحور حول الفعل. ربما يكون هذا الشخص الطيب مثالاً على الأسقف ميريل فيكتور هوجو ، الذي يقوم بعمل الخير الحب :

“هناك رجال يكدحون في استخراج الذهب. انه يكدح في استخراج الشفقة. كان البؤس العالمي منجمه. لم يكن الحزن الذي ساد في كل مكان سوى ذريعة لطف لا ينضب. نحب بعضنا البعض؛ أعلن أن هذا مكتمل ، ولم يرغب في أي شيء آخر ، وكان هذا هو كل مذهبه “(البؤساء، 1862).

سيكون من المفارقات أن موقف سنجر ، في تحديد نموذج الخير من داخل موقف أخلاقي علماني بشكل أساسي مثل المذهب النفعي ، كان يرسم ضمنيًا المثل الأعلى للخير الديني. ربما سيتفاجأ سينغر قليلاً بهذا ، على الرغم من أنه يعترف بأن أحد الأوائل الأخلاقيين لعقيدته في التضحية بالنفس هو الإكويني. يقتبس سينغر بسعادة مقولة الأكويني القائلة بأن “كل ما يملكه الإنسان في الوفرة الفائضة هو حق طبيعي للفقراء من أجل قوتهم”. ما يفشل سنجر في إدراكه هو أن المذهب النفعي لا يمكن أن يجسد بالكامل رؤية الشخص الصالح الذي يطمح إليه هذا الإيثار. ومع ذلك ، من الواضح أنه لا توجد ضرورة لأن يكون الشخص الصالح متدينًا. من الواضح أن هناك مجالًا للفضيلة العلمانية للأعمال الخيرية لأولئك الذين لا يرغبون في تحمل الأمتعة الميتافيزيقية الدينية. بدلاً من ذلك ، ما هو مطلوب أن تكون شخصًا صالحًا هو نوع من الإيثار يرتبط بشكل حاسم بالرغبة في أن تكون غير أناني.

© روبرت غريفيث 2022

روبرت جريفيث مدرس فلسفة متقاعد يكتب حاليًا كتابًا يسمى الله والفلاسفة.