لماذا من السهل أن يساء فهمك عند الحديث عن الاحتمالية

إذا أخبرك شخص ما أنه “من المحتمل” أن يتناول المعكرونة على العشاء، لكنك اكتشفت لاحقًا أنه يأكل البيتزا، فهل ستشعر بالدهشة – أو حتى بالكذب؟ والأخطر من ذلك، ما الذي يعنيه أن يقال لنا إن ارتفاع حرارة الأرض سوف يتجاوز 1.5 درجة مئوية في غضون العقد المقبل، كما ذكرت الأمم المتحدة في العام الماضي؟ قد تكون الترجمة بين تقلبات اللغة وخصائص الاحتمالية الرياضية أمرًا صعبًا، ولكن اتضح أنها يمكن أن تكون علمية أكثر مما قد تعتقد – حتى لو استغرقنا وقتًا طويلاً للوصول إلى الترجمة.

هناك كلمتان يمكن أن يتفق عليهما معظمنا عندما يتعلق الأمر بالاحتمالية. إذا كان هناك شيء “مستحيل”، فإن احتمال حدوثه هو 0 في المائة، في حين أن الحدث “المحدد” لديه فرصة حدوثه بنسبة 100 في المائة. وفي المنتصف، يصبح الأمر غامضًا. وقد ميز اليونانيون القدماء مثل أرسطو بين eikos، وهو ما يحتمل، و بيثانون، بمعنى معقول أو مقنع. ونحن الآن في مأزق بالفعل ـ ففي الأيادي الخطابية الصحيحة، فإن الشيء المقنع لا يعني بالضرورة أن يكون لديه احتمالية عالية بأن يكون صحيحاً. ولجعل الأمور أسوأ، eikos و بيثانون تم استخدامهما أحيانًا بالتبادل، مما دفع الخطيب الروماني القديم شيشرون إلى ترجمتهما معًا محتمل، جذر كلمتنا الحديثة احتمال.

إن فكرة المنهج الرياضي القابل للقياس للاحتمالية لم تظهر إلا بعد وقت طويل. تم تطويرها لأول مرة في منتصف القرن السابع عشر خلال عصر التنوير، من قبل علماء الرياضيات الذين أرادوا حل المشكلات المختلفة في المقامرة، مثل كيفية تقسيم المكاسب بشكل عادل في حالة مقاطعة اللعبة. وفي الوقت نفسه تقريبًا، بدأ الفلاسفة يتساءلون عما إذا كان من الممكن تحديد مستويات مختلفة من الإيمان.

على سبيل المثال، في عام 1690، حدد جون لوك درجات الاحتمالية من خلال قوتها على نطاق واسع، بدءًا من اليقين أو “الموافقة العامة لجميع الرجال، في جميع الأعمار، بقدر ما يمكن معرفتها”، مرورًا بالثقة في تجربتنا الخاصة، إلى الشهادة، التي تضعف بتكرارها بشكل مباشر أو غير مباشر ــ وهو مبدأ قانوني مهم اليوم وفي الوقت الذي كان يكتب فيه.

ظلت هذه العلاقة بين القانون والاحتمالية رابطًا مهمًا للفلاسفة. كتب جيريمي بينثام في منتصف القرن التاسع عشر، أنه عندما يتعلق الأمر بقياس قوة الأدلة التي يقدمها الشاهد، فإن “اللغة السائدة بين جسد الناس، في هذا الخصوص، معيبة للغاية”. وتساءل عما إذا كانت الكلمات يمكن أن تعكس اليقين “بنفس الطريقة التي يعبر بها علماء الرياضيات عن درجات الاحتمالية”. واقترح بنثام أن يطلب من الناس ترتيب قوة معتقداتهم، سواء كانت إيجابية أو سلبية، على مقياس من 0 إلى 10، حيث لا يتوافق الصفر مع أي درجة من الإقناع. وفي نهاية المطاف، خلص إلى أن الفكرة لها ميزة، ولكن ذاتيتها واختلافها من شخص لآخر من شأنه أن يجعل مقياس العدالة هذا غير عملي.

وبعد قرن من الزمان، استهزأ رجل الاقتصاد جون ماينارد كينز بمقياس اليقين الذي اقترحه بنثام، مفضلاً نهجاً أكثر ارتباطاً بالاحتمالات. وبدلاً من التركيز على الأرقام الصعبة، اعتقد أنه من المنطقي التحدث عن شيء واحد أكثر أو أقل احتمالاً من الآخر. كتب: «قد نركز انتباهنا على معرفتنا الخاصة، ونتعامل مع هذا باعتباره أصلنا، ونأخذ في الاعتبار احتمالات جميع الافتراضات الأخرى». هنا، لدينا تسلسل هرمي، ولكن ليس طريقة منهجية لنقل المعنى المحدد لكلمة “محتمل” أو “محتمل” من شخص إلى آخر.

ربما من المدهش أنه لم يكن عالم رياضيات أو فيلسوف هو أول من حل هذه المشكلة حقًا، بل كان محللًا استخباراتيًا لوكالة المخابرات المركزية. في عام 1964، كتب شيرمان كينت مذكرة سرية (ولكن تم رفع السرية عنها الآن) بعنوان “كلمات ذات احتمالية تقديرية”. كان همه الخاص هو إعداد تقديرات الاستخبارات الوطنية، وهي سلسلة من الوثائق السرية المستخدمة لإبلاغ صناع القرار. على سبيل المثال، إذا كتب أحد المحللين أن صورة التقطتها الأقمار الصناعية للتجسس تظهر “بشكل شبه مؤكد” مطاراً عسكرياً، فما هي الاستنتاجات التي ينبغي للرئيس الأميركي أن يستخلصها؟

لقد عرض كينت الصدام المألوف الآن بين من أسماهم “الشعراء” ــ أولئك الذين يحاولون نقل المعنى بالكلمات ــ و”علماء الرياضيات” الذين يفضلون الأرقام الصلبة. وفي محاولة لإيجاد السلام بين المعسكرين، اقترح أن كلمات محددة لابد أن تُفهم داخل مجتمع الاستخبارات على أنها تعني احتمالات محددة، بحيث يعني على سبيل المثال أن عبارة “شبه مؤكد” تعني احتمالاً بنسبة 93% أن تكون صحيحة ــ على الرغم من أنه سمح لبعض الشعراء ببعض المساحة للمناورة في كلتا الحالتين. ومن المثير للاهتمام أنه ليس كل رقم بين 0 إلى 100 يغطيه مخططه، على الرغم من أنني لست متأكدًا من السبب!

وقد انتقلت فكرة الإطار المتفق عليه لفهم الاحتمالات لاحقًا من مجتمع الاستخبارات إلى التخصصات العلمية. نظرت مراجعة حديثة للاستطلاعات التي يعود تاريخها إلى عام 1989 في كيفية تفسير كل من المرضى والمتخصصين في الرعاية الصحية لكلمات مثل “من المحتمل” في سياق التشخيص الطبي أو العلاج، مما يدل على بعض التداخل مع مخطط كينت، لكنه ليس متطابقًا.

لذا، دعونا نعود إلى السؤال الذي طرحته في بداية هذا العمود – ماذا تعني عبارة “من المحتمل جدًا” في سياق تغير المناخ؟ ولحسن الحظ، فقد حددت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) بالضبط ما يعنيه ذلك في التوجيهات حول الكيفية التي ينبغي للعلماء من خلالها نقل حالة عدم اليقين في تقاريرهم. رسمياً، تعني كلمة “محتمل جداً” أن هناك احتمالاً بنسبة 90 إلى 100% لوقوع حدث ما ــ وهو للأسف هدف بعيد المنال، نظراً لأن العديد من الباحثين في مجال المناخ يقولون الآن إننا تجاوزنا بالفعل عتبة 1.5 درجة مئوية.

ومع ذلك، لا يوجد شيء بهذه البساطة على الإطلاق. ومن الناحية المنطقية، يجب أن يكون “الحدث أ من المرجح أن يقع” و”الحدث أ من غير المرجح تجنبه” متكافئين. ولكن في دراسة نشرت العام الماضي، وجد الباحثون أن إخبار الناس بأن توقعات مناخية معينة “غير محتملة” جعلهم ينظرون إليها على أنها مدعومة بأدلة أقل، وبإجماع أقل بين علماء المناخ، مقارنة بالبيان “المحتمل” المعادل. قد يكون هذا بسبب تحيزنا المعرفي لتفضيل الأطر الإيجابية على الأطر السلبية. والمثال الكلاسيكي هو مدينة يبلغ عدد سكانها 600 شخص مهددون بالمرض ــ فعندما يُسألون عن العلاج الذي يفضلونه، يذهب أغلبهم إلى الخيار الذي ينقذ حياة 200 شخص، بدلاً من الخيار الذي يؤدي إلى وفاة 400 شخص، على الرغم من أن هذين الخيارين متكافئان.

إذن، ماذا يمكنك أن تأخذ من هذا؟ أولاً، عند التعبير عن عدم اليقين، فإن الأرقام الصعبة تساعد حقًا. ولكن إذا لم تتمكن من فعل ذلك – فإن إخبار شخص ما “هناك احتمال بنسبة 75 في المائة بأنني سأتناول المعكرونة على العشاء” من شأنه أن يجعلك تبدو غريباً – فحاول التأكد من أن الأشخاص الذين تتواصل معهم لديهم فهم مشترك للكلمات التي تستخدمها، حتى لو لم يتم تدوينها في مخطط يشبه نظام كينت. أخيرًا، ركز على الأمور الإيجابية إذا استطعت، فمن المرجح أن يصدق الناس توقعاتك. كم أكثر احتمالا؟ حسنا، لا أستطيع أن أقول ربما.