ما هي “الحرب العادلة”؟
“هل يهم كثيرا كيف نكسر الأشياء ونجعل أمهات أعدائنا يبكين؟”
كاثال ج.نولان ، أستاذ التاريخ بجامعة بوسطن ومؤلف كتاب الرحمة: الإنسانية في الحرب (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2023)
خلال الحروب التي لا نهاية لها بين دول المدن في عصر النهضة الإيطالية ، كان قائدًا متعاقدًا (كوندوتييري) كان يقود شركة مرتزقة قد نقش على درعه: “عدو الله ، عدو التقوى ، عدو الشفقة”. مثل هذه المشاعر هي التي دفعت نيكولو مكيافيلي إلى رفض المثل الأعلى الأوغسطيني والوسطى لـ “الحرب العادلة” ، بحجة ، بدلاً من ذلك ، أن هناك حربًا عادلة. عرف مكيافيلي أن الأمراء لم يتصرفوا داخل نظام قانوني أو قيود أخلاقية. لقد عاشوا أو انقرضوا في منافسة عارية على السلطة ، متسترون بالحديث عن قانون أعلى. ألقى الباباوات المحاربون نفاقًا حول الأخلاق العالمية ، وأن قوانين الله كانت أعلى من إرادة الرجال. لكن الأمراء فعلوا ما اختاروه. وكما قال مكيافيلي: “الحرب تكون فقط عندما تكون ضرورية”. إذا كان على حق ، ومن الصعب كمؤرخ عسكري أن يقول إنه لم يكن كذلك ، فإن الحروب العادلة الوحيدة هي دفاعية. لا يمكن أن تكون أي حرب عدوانية عادلة ، ولهذا السبب نكرس الكثير من الجهد للقول إن الطرف الآخر بدأها. في كثير من الأحيان ، لا تكون قضية أي من الطرفين عادلة. هناك حرب فقط.
إن القتال يضعف كل مبدأ من أشكال ضبط النفس الأخلاقي والقانوني. هذه حقيقة أساسية. يجب ألا يصرف انتباهنا الجدل المجرد حول ما إذا كانت بعض القواعد المحامية التي تمت صياغتها في وقت السلم ، أو السلاح ، أخلاقية إلى حد ما. لقد حظرنا الرصاص الدام والغازات السامة والمواد الكيميائية المسببة للتآكل وحفر السنبلة والسموم الحيوية والألغام الأرضية البلاستيكية والقنابل العنقودية. لكن بمجرد أن تبدأ الحرب ، هل يهم كثيرًا كيف نكسر الأشياء ونجعل أمهات أعدائنا يبكين؟ إلى جانب حق الدفاع عن النفس ، من الصعب كمؤرخ أن يثني على ادعاءات الأخلاق أو العدالة في الوسائل التي تُشن بها الحرب. يمكننا أن نتفق على أنه كان لا بد من إيقاف ألمانيا النازية ، لكن يجب أن نعترف بأن بعض الوسائل المستخدمة ، رغم أنها ضرورية ، لم يتم حلها من قبل قضية الحلفاء: المجاعة الجماعية (الحصار الغذائي) واستهداف المدنيين (القصف المعنوي).
الحرب ساحة تهديد غير عادي وظروف أخلاقية قاسية. إنها ليست غرفة ندوة أو محكمة حيث يجب مناقشة أخلاقيات أو قانون القضايا الصعبة.
لكي تكون “عادلة” ، يجب خوض الحرب وفقًا لقواعد السلوك المعترف بها “
ويلسون ، أستاذ Chichele لتاريخ الحرب في All Souls College ، أكسفورد ومؤلف الحديد والدم: تاريخ عسكري للشعوب الناطقة بالألمانية منذ عام 1500 (ألين لين ، 2022)
إن عدالة نزاع معين هي دائمًا محل خلاف مثل دوافع المتحاربين للقتال ، حيث يؤكد المنتصرون عادةً تفسيرهم في أي تسوية سلمية. لطالما اختلف اللاهوتيون والمحامون حول تعريفات لما يشكل “حربًا عادلة” ، لكن هيمنة أوروبا الإمبراطورية خلال القرن التاسع عشر أدت إلى فرض التقاليد المسيحية في العصور الوسطى عالميًا من خلال تدوين القانون الدولي الحديث في اتفاقيات جنيف ولاهاي.
وينص هذا على أنه ، لكي تكون “عادلة” ، يجب خوض الحرب وفقًا لقواعد السلوك المعترف بها ، مثل معاملة السجناء معاملة إنسانية وتجنب الأسلحة المحظورة. لا يمكن شن الحرب بشكل شرعي إلا من خلال “سلطة معترف بها” تمتلك “قضية عادلة” ، تُعرّف عمومًا على أنها إصلاح بعض الأخطاء التي يرتكبها الجانب الآخر. أخيرًا ، يجب أن يتبع اللجوء إلى السلاح “النية الصحيحة” لتعزيز الخير مع محاربة الشر.
تم تضييق تعريف ما يشكل “سلطة معترف بها” بشكل تدريجي بحلول عام 1815 تقريبًا مع ظهور الدولة ذات السيادة التي تحتكر العنف المشروع بينما تنزع الشرعية عن الممارسات السابقة ، مثل القرصنة أو خدمة المرتزقة. وبلغت هذه العملية ذروتها في النظام الدولي المكرس في عصبة الأمم في عام 1920 وخليفتها ، الأمم المتحدة ، في عام 1945. كلا هاتين المؤسستين اعترفت فقط بالدول ذات السيادة باعتبارها صانعة حرب شرعية.
أعلنت 17 دولة فقط الحرب (أو حالة الحرب) رسميًا منذ عام 1948 ، مع تقديم معظمها لاستخدامها للقوة المسلحة على أنه “أفعال لا ترقى إلى الحرب” لتقليل مخاطر العقوبات الدولية أو تدخل قوى أخرى. في هذه الأثناء ، أصبحت الخطوط الفاصلة بين الحرب الكلاسيكية وأشكال الصراع الأخرى غير واضحة ، لا سيما منذ نهاية الحرب الباردة ، من خلال مزيج من الهشاشة المتزايدة للعديد من الدول وعدم قدرة حتى الدول القوية نسبيًا على السيطرة على الشركات العسكرية والأمنية الخاصة. .
لا يمكن للتاريخ أن يحل هذه المشاكل ولكنه يذكرنا بأن التعريفات الحالية لـ “الحرب العادلة” هي نفسها نتاج ماض متنازع عليه.
بين عامي 1943 و 1945 عملت ثلاث قوات مسلحة إيطالية – من يستطيع أن يدعي قانون الحرب؟ ‘
فاندا ويلكوكس ، مؤلفة الإمبراطورية الإيطالية والحرب العظمى (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2021)
الدستور الإيطالي “ينبذ الحرب كأداة للعدوان على حريات الشعوب الأخرى ووسيلة لتسوية الخلافات الدولية”. تأسس دستور الجمهورية الجديد عام 1948 ، وكان رد فعل على التجربة الصادمة للفاشية وحروب إيطاليا الظالمة من العدوان ضد إثيوبيا واليونان ويوغوسلافيا (من بين آخرين). إن تبنيها لنظرية الحرب العادلة ردد عن كثب ميثاق الأمم المتحدة. ولكن نظرًا لأن الجمهورية ولدت من مقاومة 1943-1945 ، فإنها تصدر أيضًا حكمًا ضمنيًا أن هذه كانت حربًا عادلة بحد ذاتها.
بين عامي 1943 و 1945 ، عملت ثلاث قوات مسلحة إيطالية: إعادة تأسيس موسوليني للجمهورية الاجتماعية الإيطالية (RSI) ، والجيش الملكي الإيطالي ، الذي قاتل إلى جانب الحلفاء ، والقوات الحزبية للمقاومة. من يستطيع أن يدعي قانون الحرب؟ استندت مطالبات مؤشر القوة النسبية إلى تأكيدها على السيادة: إذا كانت بالفعل دولة شرعية ، فلها الحق في الدفاع عن النفس ضد غزاة الحلفاء. ومع ذلك ، نظرًا لأن الحرب نشأت من الغزوات الإيطالية غير المشروعة عام 1940 ، فإن حرب موسوليني لا يمكن أن تكون عادلة أبدًا. كان وضع الجيش الملكي الإيطالي أبسط: فقد أعلن الملك والحكومة القتال المشترك إلى جانب الحلفاء ، وكانوا يخوضون حربًا متناسبة ضد مغتصب لسلطة الدولة (موسوليني) وداعميه الأجانب (النظام النازي).
كانت حالة المقاومة الأكثر تعقيدًا. من الواضح أن قضيتهم عادلة ، وكان حمل السلاح ضد الفاشية بالتأكيد الملاذ الأخير ، وبالتالي تلبية مطلبين مهمين لنظرية الحرب العادلة. لكن ماذا عن السلطة الصحيحة؟ يمكن لأي قوة في نزاع أهلي أن تدعي ذلك؟
في سبتمبر 1943 ، اتحد ممثلو العديد من الأحزاب السياسية في روما لإنشاء لجنة التحرير الوطنية ، لتنسيق المقاومة العسكرية للنازية والفاشية. كانت هذه أيضًا قوة سياسية ، أساس الحكومة الإيطالية الجديدة ، التي تهدف إلى أن تكون بمثابة سلطة يمكن أن تُشن باسمها أعمال حرب. كانت حرب المقاومة تهدف إلى إنشاء دولة تضفي عليها شرعية. وبالتالي ، فقد عكست حروب القرن التاسع عشر للتوحيد الإيطالي ، والتي سعت أيضًا إلى إحياء السلطة الصحيحة لتبرير حربهم – وهو نوع متناقض من الحرب العادلة.
كيف يلاحق المرء الجهاد ضد إخوانه المسلمين؟ كان هناك دائما طريق
جاستن ماروزي ، مؤلف الإمبراطوريات الإسلامية: خمسة عشر مدينة تحدد الحضارة (ألين لين ، 2019)
بدأ الإسلام كعملية فتح في القرن السابع ، أولاً داخل شبه الجزيرة العربية ثم خارجها ، لذلك ربما لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن إضفاء الشرعية على الحرب جاء بسهولة إلى الدين الجديد.
ابتداء من الإمام أبو حنيفة ، الباحث العراقي في القرن الثامن ، تصور الفقهاء المسلمون الأوائل العالم بمصطلحات مانوية ، وقسموه إلى عالمين متعارضين: دار الإسلام باختصار العالم الإسلامي ، ودار الحرب ، بيت الحرب.
على الرغم من أن هذه المصطلحات لا تظهر في القرآن ، إلا أن الكتاب المقدس يجيز الغزو والنهب تحت عنوان الجهاد والجهاد ، وهي ظاهرة يمكن تتبع تكراراتها من الحياة العسكرية للنبي محمد في القرن السابع إلى ما يسمى بالإسلام. مقاتلو الدولة في الحادي والعشرين. المسلمون مأمورون بالخوض في القتال و “استهلاك الغنيمة التي استولت عليها كمنفعة مشروعة”.
بالمعنى الأوسع ، فإن الحرب ضد الكفار هي فقط بحكم التعريف. ليس هذا فقط ، إنها مسؤولية أيضًا ، كما فهم الخلفاء الراشدين والأمويين والعباسيين الفاتحين في القرون الأولى للإسلام. لكن كما هو الحال مع أي كتاب مقدس ، تختلف التفسيرات بشكل كبير. يعتقد بعض العلماء أن الحرب كانت مشروعة فقط للدفاع عن النفس ، بينما جادل آخرون بأن “آيات السيف” في القرآن تبرر الحرب ضد الكفار كأداة أساسية لنشر الإسلام.
عرف الفقهاء المسلمون ، مثل أولئك في جميع أنحاء العالم ، الجانب الذي يُطلى خبزهم بالزبدة. في عام 1570 ، عندما أراد السلطان العثماني سليم الثاني غزو جزيرة البندقية في قبرص بما يتعارض مع معاهدة ، لجأ إلى إبوسود أفندي ، شيخ الإسلام الملزم به ، القاضي الأعلى للإمبراطورية. هل كان من الشرعي خرق المعاهدة؟ نعم ، جاء الجواب ، فالمعاهدة مع الكفرة كانت شرعية فقط عندما تعود بالفائدة على جميع المسلمين. وإلا كان كسرها “إلزاميًا وملزمًا تمامًا”.
وقد أثبت الحكام المسلمون ، مثل نظرائهم المسيحيين ، في كثير من الأحيان أنهم سعداء بخرق القواعد كلما كان ذلك مناسبًا لهم. كيف يمكن محاكمة الجهاد ضد إخوانه المسلمين؟ سهل. في عام 1398 ، على سبيل المثال ، برر تيمور ، أو تيمورلنك ، غزوه لسلطنة دلهي بالقول إن حكامها كانوا “متقاعسين في دفاعهم عن الإيمان”. كان هناك دائما طريق.
