تشير كنوز العصر البرونزي إلى أن اقتصادات السوق نشأت في وقت مبكر بشكل مدهش

كان الأوروبيون في العصر البرونزي يكسبون المال وينفقونه بنفس الطريقة التي نتصرف بها اليوم، مما يشير إلى أن أصول “اقتصاد السوق” أقدم بكثير مما كان متوقعا.

هذا هو الاستنتاج المثير للجدل الذي توصل إليه بحث جديد يتحدى وجهة النظر القائلة بأن النخب كانت القوة المهيمنة في اقتصادات العصر البرونزي، ويقترح أن السلوك الاقتصادي البشري ربما لم يتغير كثيرا على مدى الـ 3500 سنة الماضية ــ وربما لفترة أطول.

يقول نيكولا يالونجو من جامعة آرهوس في الدنمارك: “كثيرًا ما نميل إلى إضفاء طابع رومانسي على عصور ما قبل التاريخ الأوروبي، لكن العصر البرونزي لم يكن عالمًا خياليًا حيث كان سكان المدن والفلاحون مجرد خلفية لبعض اللوردات العظماء الذين يوفرون احتياجاتهم”. “لقد كان عالمًا مألوفًا جدًا حيث كان لدى الناس عائلات وأصدقاء وشبكة اجتماعية وأسواق ووظائف، وكان عليهم في النهاية معرفة كيفية تغطية نفقاتهم”.

لم يكن الأوروبيون في العصر البرونزي، وهي الفترة التي تمتد من 3300 إلى 800 قبل الميلاد، محاسبين دقيقين مثل الناس في بعض المجتمعات القديمة الأخرى، مثل بلاد ما بين النهرين. لكن إيالونجو وجيانكارلو لاجو من جامعة بولونيا بإيطاليا، يشيران إلى أن اكتشافات مهمة حول حياتهم اليومية، وجذور سلوكنا الاقتصادي الحديث، يمكن العثور عليها في كنوز الشظايا المعدنية، المعروفة باسم الكنوز، التي تركوها وراءهم. .

وقام لاغو ويالونغو بتحليل أكثر من 20 ألف قطعة معدنية من الكنوز المدفونة في إيطاليا وسويسرا والنمسا وسلوفينيا وألمانيا خلال العصر البرونزي. تظهر القطع في أشكال عديدة، ولكن حوالي عام 1500 قبل الميلاد، بدأت تصبح موحدة من حيث الوزن، وهو التحول الذي يعتقد العديد من الخبراء أنه يميزها كشكل من أشكال النقود قبل سكها.

يقول إيالونجو: “إن اكتشاف نظام واسع النطاق للقياس والوزن يجعل من الممكن صياغة الأشياء التي كانت معروفة منذ قرون بطريقة لم يتم نمذجتها من قبل”. “هذا يفتح نتائج جديدة لأسئلة قديمة، ولكن أيضًا لأسئلة جديدة لم يطرحها أحد من قبل.”

ولتحقيق هذه الغاية، وجد الفريق أن القيم الوزنية للعينة الضخمة تتبع نفس التوزيع الإحصائي للنفقات اليومية للأسرة الغربية الحديثة: النفقات اليومية الصغيرة، ممثلة بأجزاء أخف، تشكل الغالبية العظمى من أنماط الاستهلاك، في حين أن النفقات اليومية الأكبر، ممثلة بأجزاء أخف، تشكل الغالبية العظمى من أنماط الاستهلاك. وكانت النفقات، التي تمثلها شظايا أثقل، نادرة نسبيا. يشبه هذا النمط ما قد تجده في المحفظة الحديثة المتوسطة، حيث تحتوي على الكثير من الأوراق النقدية الأصغر حجمًا وعدد قليل جدًا من الأوراق النقدية ذات القيمة العالية.

يفسر لاجو ويالونجو النتائج كدليل على أن الأنظمة الاقتصادية في العصر البرونزي كانت تنظمها قوى العرض والطلب في السوق، حيث يشارك الجميع بما يتناسب مع ما يكسبونه. تتناقض هذه الفرضية مع وجهة نظر مؤثرة طرحها عالم الأنثروبولوجيا كارل بولاني في الأربعينيات، والذي وصف الاقتصادات الحديثة القائمة على الربح النقدي بأنها ظاهرة جديدة ومتميزة عن الاقتصادات القديمة تتمحور حول المقايضة وتبادل الهدايا والمكانة الاجتماعية.

يرى ريتشارد بلانتون، من جامعة بوردو بولاية إنديانا، أن الدراسة تتمتع بالمصداقية. ويقول: “أعتقد أن هذه الحجة ستثير نقاشًا بين علماء الآثار وعلماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية، الذين ظلوا يعملون تحت افتراضات زائفة حول قدم اقتصادات السوق لعقود من الزمن”.

يقول بلانتون: “أعتقد أن هذه الورقة البحثية ستضيف وقودًا مفيدًا لهذا النوع من النقد”. “بالنسبة لي، تلقي هذه الورقة ضوءًا جديدًا تمامًا على وظيفة الكنوز البرونزية وإمكانية استخدام القطع البرونزية كوحدات للتبادل.”

ومع ذلك، فإن إيريكا شوينبرجر من جامعة جونز هوبكنز في ماريلاند متشككة في استنتاجات الفريق. يقول شوينبرجر: “من المخاطرة افتراض أن الأشخاص العاديين في عصور ما قبل الحداثة استخدموا المال بطرق اقتصادية عادية”. “على سبيل المثال، بدأ الفلاحون الإنجليز في العصور الوسطى في بيع منتجاتهم مقابل المال فقط عندما بدأ أسيادهم يطالبون بالمال بدلاً من الإيجارات والضرائب العينية. وقام الفلاحون بتسليم معظم – إن لم يكن كل – تلك الأموال مباشرة إلى السيد. لقد باعوا من أجل الحصول على المال، لكنهم لم يستخدموه لشراء الأشياء التي يحتاجون إليها. ما زلنا بعيدين عن السلوك الاقتصادي الحديث [in the Middle Ages]”.

ويأمل لاغو ويالونغو أن تلهم أبحاثهما المتخصصين في مجالات أخرى لتطوير أعمال مماثلة على المصنوعات اليدوية من مناطق وثقافات مختلفة. ويشيرون إلى أن اقتصادات السوق نشأت بشكل طبيعي عبر الزمن والثقافات، وأن مثل هذه الأنظمة ليست اختراعات جديدة أو خاصة بالمجتمعات الغربية التي ظهرت على مدى القرون القليلة الماضية.

يقول إيالونجو: “من الناحية الفنية، نحن لا نثبت أن اقتصاد العصر البرونزي كان اقتصاد سوق”. “نحن ببساطة لا نجد أي دليل على أن الأمر لم يكن كذلك. ونحن ببساطة نشير إلى المفارقة: لماذا يقتنع الجميع بعدم وجود اقتصاد السوق، إذا كان كل ما نراه يمكن تفسيره بنموذج اقتصاد السوق؟ بمعنى آخر، لماذا يجب أن نتخيل تفسيرًا أكثر تعقيدًا، إذا كان أبسط تفسير يعمل بشكل جيد؟