مراجعة كتاب: “عندما كنت في عمرك” بقلم كينان طومسون

دبي: في أبريل 1818، بدأت القوات العثمانية بقيادة إبراهيم باشا – الابن الأكبر لوالي مصر العثماني محمد علي باشا – في فرض حصار على الدرعية. تتويجًا لحملة استمرت سبع سنوات ضد السعوديين، أدى الحصار إلى هزيمة الدولة السعودية الأولى.

قاومت القوات السعودية لمدة ستة أشهر قبل أن يرفع عبد الله بن سعود آل سعود، الحاكم الرابع والأخير للدولة السعودية الأولى، دعوى السلام. ومقابل استسلامه طلب إعفاء الدرعية. وبدلاً من ذلك، تم تدمير المدينة بالكامل، وتم إرساله إلى القسطنطينية (اسطنبول الحديثة)، حيث تم إعدامه.

وفي الطريق مر بالقاهرة حيث التقى خصمه المنتصر محمد علي باشا للمرة الأولى والوحيدة. وشهد اجتماعهم رجل إنجليزي يُدعى جون باوز رايت، وهو رحالة يتمتع بعلاقات جيدة ومتناغم سياسيًا. إن رواية رايت غير المنشورة سابقًا عن اجتماعهم هي التي اعتمد عليها المؤرخ مايكل كروفورد في كتابه “الإمام والباشا والرجل الإنجليزي” الذي أصدرته دار النشر العربية في وقت سابق من هذا الشهر.

يقول كروفورد: “لقد كنت دائمًا مهتمًا بمصير الإمام عبد الله لأنه بدا وكأنه قد تم حذفه من الكثير من التاريخ، على الرغم من أنه كان بطلاً لشعبه ودينه وبلده”.

تأخذ رواية باوز رايت عن الاجتماع شكل رسالة إلى صديقه الأكبر ومراسله الدائم، جوزيف لامب، وهو تاجر فحم في نيوكاسل. كتب باوز رايت من عبد الله بن سعود: “كان هناك حزن طفيف في وجهه ولكنه كان ممزوجًا بالحزم والكرامة المناسبة لوضعه بما يتجاوز أي شيء رأيته من قبل”. «كان وجهه المظلم طويلًا ومهمومًا نوعًا ما؛ كان يرتدي شالًا أحمر ملفوفًا حول رأسه، ورداءً فضفاضًا باللونين البني والأبيض، وبدا من جميع النواحي، كما كان، زعيم الصحراء المثالي.»

لا تقدم الرسالة وصفًا مباشرًا لشجاعة عبد الله بن سعود ورباطة جأشه فحسب، بل تتيح أيضًا المقارنة مع السرد الذي قدمه عبد الرحمن الجبرتي، وهو مؤرخ مصري مشهور سجل أيضًا اللقاء بين الخصمين. وبينما تكشف رسالة باوز رايت عن قبول منطق مضيفيه العثمانيين، كان الجبرتي أكثر تعاطفاً مع عبد الله بن سعود.

لماذا كان باوز رايت حاضرا في الاجتماع؟ يقترح كروفورد أنه يمكن القول إنها حيلة دعائية.

أعتقد أن محمد علي قال: حسنًا، هذه هي لحظتي الكبرى. لقد هُزم العدو الذي كنت أقاتله لمدة سبع سنوات. سأعقد لقائي معه. أريد أن يتم نشر هذا في أوروبا. لم يكن هناك أي صحفيين في تلك الأيام، لذلك أعتقد أنه قال للتو للممثل البريطاني (في القاهرة): “أحضر أي شخص – أي مسافرين كبار قد يكونون مقيمين لديك – ويمكنهم أن يشهدوا الاجتماع”.

وكان محور الاجتماع هو مسألة الكنوز المأخوذة من قبر النبي محمد في المدينة المنورة عام 1807، قبل حكم عبد الله بن سعود. أراد العثمانيون، وخاصة السلطان محمود الثاني، معرفة مكان الكنز المفقود. وقد أعاد عبد الله بن سعود بعضها، بما في ذلك الزمرد والمجوهرات الأخرى ومجلدات القرآن الكريم. موقع الباقي لا يزال لغزا.

يقول كروفورد: “بطبيعة الحال، تعتمد “السرقة” على من تعتقد أنه يملكها”. “من الواضح أن العثمانيين شعروا أنهم يمتلكون معظمها، واعتقد السعوديون أنهم موجودون لخدمة الدين، وإذا كان الجهاد يحتاج إلى تمويل، أو كان الناس بحاجة إلى المال لمجرد البقاء على قيد الحياة، فيمكنهم الاعتماد عليه. والشيء المثير للاهتمام هو أن الجبرتي اتفق معهم بالفعل، وهو أمر رائع حقًا.

كتب كروفورد، الذي نشأ جزئيًا في الشرق الأوسط وعمل في حكومة المملكة المتحدة في المملكة العربية السعودية بين عامي 1986 و1990، الكتاب لتسليط الضوء على فترة أقل شهرة من تاريخ المملكة. كما أراد لفت الانتباه إلى عبد الله بن سعود نفسه، الذي كان إعدامه يزعجه دائمًا.

يقول كروفورد: “لقد كان جنديًا في الأساس”. “كان والده (سعود بن عبد العزيز آل سعود) سياسيًا أكثر بكثير – أحد هؤلاء الرجال العظماء في الشرق الأوسط المشهورين بكرمهم وإسرافهم. لقد أحبه الجميع وأعجبوا به وما إلى ذلك، لكنه كان شخصية قاسية وسلطوية للغاية. أعتقد أن عبد الله ربما كان أقل شمولاً؛ أكثر من جندي، أقل بكثير من سياسي. ربما لم يفهم كيفية إبقاء القبائل في صفه وأعتقد أن استراتيجيته ربما كانت خاطئة. لقد انسحب بسرعة كبيرة إلى نجد، ولا أعتقد أنه كان يتمتع بنفس السيطرة التي كان يتمتع بها والده على الناس. لكنه كان شجاعًا وبذل قصارى جهده بالتأكيد”.

هل يمكن أن تكون النتيجة مختلفة؟ هل كانت الدولة السعودية الأولى قادرة على البقاء؟

يقترح كروفورد: “بالنظر إلى مدى امتداد خطوط الإمداد العثمانية والخدمات اللوجستية، إذا تمكن من إبقاء القبائل الكبرى إلى جانبه، فأعتقد أنه كان بإمكانه إيقاف العثمانيين في القصيم، أو حتى قبل القصيم”. “لكنه لم ينجح في إبقائهم في صفه، وبطبيعة الحال، شعر العديد من القبائل بالاطراء من اهتمام محمد علي. لقد تم إعطاؤهم الشالات والعباءات والسيوف وكل الهدايا التي كان يحتاج إلى تقديمها. كل هذا مسجل في الوثائق المصرية. ولو كان (عبد الله بن سعود) أكبر شخصية، أو أكثر كرماً، أو أكثر سيطرة على خيال الناس، كما فعل والده، لربما استمرت الدولة لفترة أطول. لكن في نهاية المطاف، كانت الآلة المصرية تمتلك موارد أكبر بكثير، وكان محمد علي وإبراهيم، كمجموعة، وحشيين إلى حد ما.

بدأ اهتمام كروفورد بتاريخ المملكة عندما كان يدرس في جامعة أكسفورد على يد المؤرخ البريطاني اللبناني ألبرت حوراني. يقول: “لم يكتب أحد عن ذلك”. “الجميع كتب عن بلاد الشام. كان الأمر كله يدور حول القاهرة ودمشق وبغداد والمدن الكبرى، ولم يكتب أحد عن المملكة العربية السعودية. في الواقع، كان هناك موقف متغطرس إلى حد ما تجاه تاريخ شبه الجزيرة العربية: “ليس هناك الكثير هناك، ولا توجد مواد”. وفي الواقع، هذا ليس صحيحا. “هناك كمية هائلة من المواد، ولكن لم يركز عليها أحد حقًا باستثناء جورج رينتز و(هاري سانت جون بريدجر) فيلبي، اللذين كانت كتبهما غير قابلة للقراءة على الإطلاق”.

إذا لم يكن هناك شيء آخر، يأمل كروفورد أن يشجع كتابه على فهم أعمق لتاريخ المملكة.

“أعتقد أنه من المهم أن يكون لدى الناس نوع من الفهم حول المكان الذي أتت منه البلاد. لقد كنت أكتب التاريخ السعودي منذ عام 1982 – وهو متخصص إلى حد ما، أعترف بذلك – ولكن هذه كانت فرصة لمحاولة إحياء بعض منه.