في دير تات | التاريخ اليوم
في كتابه الأخير ، وصف دان ستون الهولوكوست بأنه “تاريخ غير مكتمل” ، حتى في ألمانيا ، “بلد الندم الكامل”. هل مواجهة الماضي تتعارض مع الأفكار الخطيرة في الوقت الحاضر؟ يركز كتاب أندرو بورت الجديد الانتباه بعيدًا عن التوبة العاطفية وإحياء الذكرى الفارغة لمسألة ردود فعل الألمان “في العالم الحقيقي” على الإبادة الجماعية التي أعقبت الحرب.
في عام 1995 ، عندما ترددت أصداء أنباء عمليات القتل الجماعي للرجال والفتيان المسلمين على يد قوات صرب البوسنة بعد سقوط سريبرينيتشا عبر المجتمع الدولي ، استدعى يوشكا فيشر من حزب الخضر الألماني السلمي شبح الإبادة الجماعية: حجة سياسية كبيرة بالنسبة لي في الوقت الحاضر. هل الألمان ، كما أشار فيشر ضمنيًا ، عليهم التزام خاص ليس فقط بالتذكر ، ولكن بالتصرف؟ في المانيا، Vergangenheitsbewältigung يعني مواجهة الماضي ، Vergangenheitsbewältigung der tat يعني القيام بذلك في الفعل. يُظهر بورت أن العديد من الألمان استجابوا للاضطهاد “دير تات”.
من المعروف أن الصياغة المستخدمة في اتفاقية الإبادة الجماعية (1948) غامضة ، لكنها تفرض على الدول التي انضمت إلى الاتفاقية واجب “منع ومعاقبة” جريمة الإبادة الجماعية الدولية. بالنسبة لأي دولة من الدول المنضمة ، فإن هذه الواجبات محفوفة بالعوائق القانونية – وأبرزها سيادة الدولة. بالنسبة للألمان ، قبل التوحيد وبعده ، أصبحت المعضلات القانونية للإبادة الجماعية متشابكة مع التيارات الأخلاقية والسياسية المتناقضة. هل الاعتراف بالهولوكوست ، الإبادة الجماعية التي ارتكبها الألمان ، كرمز مخجل لجميع عمليات الإبادة الجماعية ، يلزم الألمان بتحمل مسؤولية فريدة للعمل؟ ولكن إذا كان العمل يعني التدخل المسلح ، فهل تصادم هذا “الرهن” التاريخي مع ما يصاحب ذلك من اشمئزاز من صنع الحرب؟ هل يمكن أن يؤدي الاعتراف بالإبادة الجماعية في آسيا وإفريقيا وجنوب غرب أوروبا إلى التقليل من الوضع الفريد المفترض للهولوكوست؟ ما هي الإبادة الجماعية التي ليست فريدة من نوعها؟ بالمقابل ، هل أدى الانشغال الوطني بالجرائم التاريخية للرايخ الثالث إلى تخفيف الفظائع التي ارتكبها الخمير الحمر وميليشيات صرب البوسنة وهوتو إنتراهاموي؟
نشأت غابة حقيقية من الشكوك في أعقاب مثل هذه الأحداث المروعة. إذا كان واجب المنع يتطلب استخدام القوة – ومن الصعب تصور سيناريو مختلف – فهل ستنتكس ألمانيا الموحدة إلى النزعة العسكرية الانتقامية؟ كيف يمكن التوفيق بين “أوشفيتز أبدا مرة أخرى” و “لن تتكرر الحرب مرة أخرى”؟ لاستكشاف هذه الأفكار المهيمنة الأخلاقية المتضاربة ، يستخدم بورت المقابلات مع النشطاء الرئيسيين بالإضافة إلى الاعتماد على مجموعة شاقة من المصادر الأرشيفية.
فصول بورت القوية حول ردود الفعل الألمانية على الإبادة الجماعية في كمبوديا هي فصول مفهومة. عندما تم الكشف عن الجرائم المروعة التي ارتكبها الخمير الحمر في أعقاب الغزو الفيتنامي لكمبوديا في نهاية السبعينيات ، ظلت ألمانيا منقسمة – وكانت ردود الفعل على جانبي الحدود في كثير من الأحيان شديدة الوضوح. كافح “الاشتراكيون” من ألمانيا الشرقية لإيجاد لغة للفظائع الشيوعية حتى اكتشفوا أن بإمكانهم إلقاء اللوم على الصين. استخدم الألمان الغربيون الخمير الحمر هراوة للتغلب على الشرق. كما يلاحظ بورت ما يسمى ب هيستوريكرستريت – الجدل حول كيفية دمج النازيين في التأريخ الألماني – الذي اندلع في عام 1986 كان له بعض جذوره في الجدل حول الإبادة الجماعية في كمبوديا. مع تدفق التقارير عن الفظائع التي ارتكبها بول بوت وأتباعه عبر وسائل الإعلام الغربية ، بدأ المعلقون الألمان في الإشارة إلى كمبوديا على أنها “أوشفيتز آسيا”. بالصدفة ، المسلسل الأمريكيمحرقةبدأ العرض في ألمانيا الغربية في يناير 1979. وفي العام نفسه ، صوتت جمعية اللغة الألمانية محرقة “كلمة العام”.
لكن هذا لا يمكن أن يخفي “رد الفعل العنيف” على “تدفق” اللاجئين الآسيويين المفترض أن يضع القيم الألمانية “تحت الحصار” ، وفي ألمانيا الغربية ، أسس أول منظمات شعبية مناهضة للهجرة مكرسة لإيقاف Überfremdung، “تسلل أجنبي”. ليست ألمانيا ، بالطبع ، فريدة من نوعها على الإطلاق في الطريقة التي يسحق بها كراهية الأجانب التعاطف. حتى بعد التوحيد وتضخم “عمل الذاكرة” ، أظهرت الاستجابات الألمانية للأزمات الإنسانية في البوسنة ورواندا نفس التشويش من الغضب والعصر والتردد مثل أي دولة أخرى ، باستثناء أن الألمان أشاروا بشكل بلاغي باستمرار إلى ” ظل الجرائم النازية. وهكذا ، أصبح الهوتو “مجرمي الحرب الهمجيين” والتوتسي “يهود إفريقيا الوسطى”. ومع ذلك ، يُظهر بورت أن الأفراد الألمان الذين التزموا بما أسماه المحسن المثير للجدل روبرت نيوديك “الإنسانية الراديكالية” تصرفوا بشجاعة مثالية. إن روايته عن عمل مونيكا هاوزر ، طبيبة أمراض النساء في كولونيا التي “دُفعت إلى العمل” بعد أن علمت بعمليات الاغتصاب الجماعي التي نفذتها الميليشيات في البوسنة ، قوية. كان التزام هاوزر تجاه النساء اللائي تعرضن للإيذاء والصدمات بشكل صارخ مستوحى من اكتشافها أن جدها المحبوب ، وهو عضو في الحزب النازي ، قد اغتصب جدتها.
في خاتمة مقتضبة ، ينعكس بورت على التيارات المضطربة التي تمر عبر ألمانيا Zeitenwende (لحظة فاصلة) أثارتها الحرب في أوكرانيا. ويشير إلى أن الجدل الوطني العنيف حول إرسال أسلحة إلى أوكرانيا لم يعد مؤطرًا بشكل فريد من خلال التلميحات إلى الرايخ الثالث والمحرقة. يسأل ، هل ألمانيا أخيرًا “أمة طبيعية”؟ لن يحدث مطلقا مرة اخري طموح وأصلي وغني بالأدلة. بورت هو جيد بشكل خاص في حالة اليسوعي نوديك السابق ، الذي أرسلت منظمته مئات الأطباء والممرضات الألمان لمساعدة اللاجئين الكمبوديين. أخبر نويديك بورت أن عمله كان “جهدًا شبه واعٍ” للتكفير عن الجرائم النازية ، ولكنه ، بالمثل ، لتجاوز جهود الدول الأخرى ووضع عمال الإغاثة الألمان “على قمة العالم”. والأهم من ذلك ، أن بورت يقدم مساهمة مبتكرة في التضاريس الضمور “دراسات الذاكرة”.
لن يحدث مطلقا مرة اخري يشير ضمنيًا إلى أن “ملاك التاريخ” لوالتر بنيامين ، أخيرًا ، يبتعد عن النصب التذكارية العاطفية والوقار العاطفي – ويتطلع إلى الأمام.
أبدا مرة أخرى: الألمان والإبادة الجماعية بعد الهولوكوست
أندرو آي بورت
مطبعة جامعة هارفارد ، 416pp ، 30.95 جنيهًا إسترلينيًا
الشراء من موقع bookshop.org (رابط الإحالة)
كريستوفر هيل هو مؤلف الخداع: كيف خدع النازيون آخر يهود أوروبا (مطبعة التاريخ ، 2018).
