على أن تكون واحدًا مع الطبيعة | العدد 156

مقالات

نيكي يونغ يخبرنا كيف يمكننا (نحن البشر) أن ننظر إلى علاقتنا بالطبيعة بطريقة لا تبعدنا عنها ولا تمتصنا فيها بشكل لا يمكن تمييزه.

بالنظر إلى أن وضعنا البيئي الحالي هو أقل ما يكون غير مرغوب فيه ، غالبًا ما نسمع الناس يدعون أننا بحاجة إلى “ إنقاذ الطبيعة الأم ” ، أو أننا نجحنا في “ تدمير الطبيعة ” ، أو بدلاً من ذلك ، “ نحن جزء من الطبيعة “. يكمن وراء كل هذه التأكيدات الافتراض الضمني بأن هناك إما شرخًا أساسيًا يفصل البشر عن الطبيعة (ومن هنا يأتي الادعاء بأننا بحاجة لإنقاذ “الطبيعة الأم” أو ما لديك) ، أو رابطة علائقية أساسية بين البشر والطبيعة (ومن ثم الادعاء بأننا “جزء من” أو “متشابكون” مع الطبيعة). أنا أرى أن كلا الموقفين يمثل إشكالية عميقة. هذا لأن كلاهما يبدأ بافتراض ضمني أن هناك اثنين واثنان فقط أنواع مختلفة من الكيانات ، أي البشر وكل شيء آخر ، وأن هذين الكيانين إما يحتاجان إلى جسر وسيط (كما هو الحال مع الوضع السابق) أو أنهما ملتصقان دائمًا (كما هو الحال مع الأخير). لأسباب سأشرحها بعد قليل ، يسمي الفيلسوف الأمريكي البارز غراهام هارمان مثل هذه المواقف بـ “التصنيف”. أعتقد أن التعامل مع الأزمة البيئية الحالية يتطلب منا التخلي عن مثل هذه الأشكال من التفكير ، وإعادة النظر ليس فقط في موقفنا المحدد فيما يتعلق بـ “العالم” ، ولكن أيضًا في مكانة العالم التي نميل إلى التعامل معها على أنها إما خصم ، أو ضحية ، أو ذلك الذي يخدم ببساطة للتوسط في العلاقات الإنسانية. فيما يلي ، سأناقش هذه القضايا فيما يتعلق بنقد هارمان القوي لـ “التصنيف الداخلي” بالإضافة إلى بعض الحلول المقترحة لهذا الشكل المعيب من التفكير.

المناخ الحكمة؟ فريدريش فرشاد رزمجوي 2023

علم الوجود هو فرع الفلسفة الذي يتضمن دراسة معنى وجود شيء ما أو وجوده. بعبارة أخرى ، يحاول الوصول إلى جوهر الوجود كما. التصنيف هو علم تصنيف الكيانات من نوع معين. ما يسميه هارمان “ التصنيف حسب التصنيف ” يجمع بين هذين الإحساسين معًا ، من حيث أنه يشير إلى ميل راسخ بعمق لتخيل أن هناك فرقًا قاطعًا – أو التصنيف – بين مختلف وجودي المجالات. واحد مخصص للبشر (الذين ليسوا مجرد مخلوقات تنتمي إلى نوع معين ، ولكنهم وكلاء أخلاقيون عقلانيون) ومنتجاتهم (الثقافة والإبداع والتكنولوجيا) ، وآخر مخصص لكل شيء آخر (الطبيعة أو العالم أو الأشياء) . أنا ، مثل هارمان ، أريد أن أنتقد هذا التمييز.

يمكن فهم كل هذا التفكير التصنيفي على النحو التالي. يبدأ بالإشارة إلى بعض السمات التي يُفترض أنها فريدة من نوعها للبشر. قد يفكر المرء في العقلانية ، والكلام ، والقدرة على وراثة ثقافة ، وخلق التكنولوجيا ، وقول الحقيقة ، أو القمع السياسي ، كأمثلة على هذه السمات. ثم يتقدم إلى الاستدلال غير المبرر بأن هذه السمات الاستثنائية تمنح البشر (في أحسن الأحوال) وضعًا وجوديًا استثنائيًا (في أحسن الأحوال) أو (في أسوأ الأحوال) تفوقًا وجوديًا ، مما يفصل بوضوح كياننا عن كل الأشياء الأخرى الموجودة. ولذلك فإن على التصنيف الإنسان، من حيث أنه يفترض وجود اختلاف قاطع صارم بين البشر والطبيعة ، أو بين الثقافة البشرية والطبيعية. على الرغم من أنني لا أشكك في وجود اختلافات واضحة ، إلا أنني أعتقد أيضًا أن السمات الخاصة للبشر لا تدعم وجود اختلاف عينيًا بين البشر وكل شيء آخر.

لمحاولة إظهار ذلك ، سأستخدم عمل هارمان لاستنتاج ثلاثة حلول مترابطة لمثل هذا التفكير. آمل أن تساعدنا هذه المقترحات على التفكير بشكل أكثر وضوحًا في الحالة الراهنة للكوكب. ربما يمكنهم مساعدتنا في صياغة مسار أفضل للإنسانية في الطبيعة.

الأنطولوجيات البديلة

تتضمن الخطوة الأولى إلى ما بعد التصنيف تبني ما يمكن تسميته وجهة نظر “ديمقراطية وجودية”: نظرة لا تبدأ بافتراض سابق لأوانه للتمييز القاطع بين الطبيعي والتكنولوجي أو الثقافي. لا يفترض أن هناك كيانًا فوقيًا شاملاً يسمى “ الطبيعة ” يعارضه البشر أو يرتبطون به. بدلاً من، كونها نفسها – ما هو موجود – يتكون بالكامل من عدد لا يحصى من “الأشياء” الفريدة والمفردة (لهذا السبب يُطلق على موقع هارمان اسم “علم الوجود الموجه” ، أو OOO). كل من هذه الأشياء يشكل جزءًا من بيئتنا ، وكل واحد من هذه الأشياء يتطلب كرامة متساوية كأشياء. بعبارة أخرى ، كل الأشياء هي أشياء متساوية ، ويشكل كل منها واقعًا لا يمكن الاستغناء عنه يؤثر على محيطه بطرقه الفريدة وغير المتوقعة في كثير من الأحيان. البشر ليسوا استثناء هنا. تساعدنا هذه الصورة في مقاومة إغراء النظر إلى البيئة على أنها مجرد شيء مكمل للإنسان أو مناقض له. بدلاً من ذلك ، يجب أن ننظر إلى العالم على أنه تحالف لامركزي وفضفاض من كيانات متميزة ومختلفة مترابطة ، بما في ذلك البشر ، مع الحفاظ على درجة من الحيوية تتجاوز السياق الحالي الذي تعمل فيه. بعد كل شيء ، يمكن لكل كيان معين – وغالبًا ما يفعل – الانفصال عن التحالفات القديمة وتشكيل تحالفات جديدة ، حتى عندما لا يكون البشر في أي مكان.

قد يطلق على الخطوة الثانية بعد التفكير التصنيفي اسم “التراكم الوجودي”. يتضمن هذا رفض التمييز الصارم بين المواد الطبيعية والمركبات الاصطناعية ، كما افترضها عمالقة فلسفيون مثل أرسطو ولايبنيز. يخلق هذا التمييز نظرية هرمية ذات مستويين للطبيعة ، تحتوي على طبقة أساسية واحدة من الكيانات الأساسية أو الطبيعية ، وطبقة أخرى ، مشتقة ، أو طبقة من المجاميع الاصطناعية أو العلائقية أو التكنولوجية. هذا يمثل إشكالية ، لأنه سينفي ضمنيًا الديمقراطية الأنطولوجية المذكورة أعلاه. قد يعني ذلك أن الكيانات التي هي واحدة و / أو طبيعية هي بمعنى ما أكثر واقعية أو نهائية من الكيانات المتعددة و / أو المنشأة. على عكس هذا الفصل بين الكيانات التي هي واحدة وكيانات كثيرة ، التراكم الوجودي يتضمن فكرة أن كل كيان هو في نفس الوقت وحدة ومجموع إجمالي للأجزاء.

لنأخذ مثالًا واحدًا فقط ، الكمبيوتر الذي أمامي هو كائن مستقل نسبيًا يعمل ككائن واحد ، وهو أيضًا منفصل عني ، أو عن أي كيان آخر يتعلق به. بعد كل شيء ، في معظم الظروف ، يمكنني دائمًا نقله إلى سياق مختلف تمامًا دون أن يصبح شيئًا مختلفًا تمامًا. ومع ذلك ، فقد تم تصميم الكمبيوتر أيضًا كمركب علائقي لمكوناته الداخلية المختلفة. (هذا ، في رأيي ، ينطبق على كل نوع من الكيانات ، باستثناء المكونات الأساسية حقًا ، بافتراض وجود أي منها).

مجموعة مختارة من الأشياء
Image © Udo Grimberg Creative Commons 3 2010

علاوة على ذلك ، يمكن للكيانات الدخول في علاقات جديدة ، وبالتالي تكوين كيانات جديدة مركبة بشكل متناقض لكنها موحدة. في كثير من الأحيان ، يمكن أن تكون هذه الكيانات هجينة ، بمعنى أنها يمكن أن تتكون من عناصر طبيعية وثقافية وتكنولوجية في آن واحد. مرة أخرى ، يثبت جهاز الكمبيوتر الخاص بي أنه مثال جيد ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار جميع أنواع العناصر التي ينطوي عليها إنشائه وصيانته.

ما يظهره التراكم الأنطولوجي هو أنه لا يوجد فرق “عالمين” أو علاقة أساسية بين البشر والعالم ، أو بين المصطنع والطبيعي. بدلاً من ذلك ، فإن العالم متعدد الطبقات ، ويتكون من طبقات معقدة من كيانات متنوعة لا نهاية لها ، والتي تنبثق في وقت واحد من أجزائها المركبة ، وتستمر لتشكيل كيانات جديدة من خلال التحالفات مع أشياء أخرى.

أخيرًا ، يمكننا اتخاذ خطوة ثالثة إلى ما بعد التصنيف ، بما يمكن تسميته “التشابك غير المتبادل”. هذا هو الرأي القائل بأن الكيانات التي تعيش في بيئة معينة غالبًا ما تتشابك مع بعضها البعض ، وتشكل تحالفات فضفاضة لكنها قوية. وهكذا يرتبط البشر ارتباطًا وثيقًا بالعديد من الكيانات الأخرى ، بقدر ما نحن جزء من تلك الشبكة الكبيرة اللامحدودة من الكيانات بشكل فضفاض ، وربما بشكل مضلل ، مجمعة تحت عنوان “العالم”. غالبًا ما تعمل هذه الكيانات على تحسين حياتنا بعدة طرق ، بينما يمتلك البعض القدرة على إلحاق الضرر بنا بشكل لا رجعة فيه. في هذا السياق ، قد نتساءل حتى عما إذا كانت الأخلاق تنتمي فقط إلى مجال العلاقات الإنسانية. ألا يمكن أن تكون علاقتي بصخرة بسيطة في منتصف الطريق أخلاقية أيضًا جزئيًا؟

أخذ جديلة من كتاب ألفونسو لينجيس العظيم الحتمية، سيكون من الممكن الادعاء أنه يشبه إلى حد كبير علاقتي بزملائي من البشر ، فإن الصخرة تضع قيودًا على سلوكي ، وتطلب مني التصرف بطرق مختلفة ، مما يقيد الطرق التي أتحرك بها أو أتجاوزها. ومع ذلك ، يمكننا أيضًا توسيع رؤية Lingis إلى ما هو أبعد من تفاعلات الكائن البشري من أجل المجادلة بأن جميع الكيانات – بما في ذلك البشر – تقدم لبعضها البعض ما يسميه “ الضرورات ” ، مما يجبرهم على أخذ بعضهم البعض على محمل الجد ، ودفعهم إلى ‘التفاوض’ و ‘ ترجمة “بعضهم البعض بطرق جديدة وغير متوقعة في كثير من الأحيان.

ومع ذلك ، من المهم التأكيد على أن حقيقة أن جميع الكيانات في “العالم” متشابكة ومتشابكة لا تعني أنها مترابطة كليًا باعتبارها “كائنًا ضخمًا” واحدًا كبيرًا ، وبالتالي يمكن اختزالها في علاقاتها أو أفعالها. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن العناصر الموجودة في نظام معين تكون دائمًا متشابكة في ملف غير متماثل طريقة. تشكل بعض الكيانات تعايشات متشابكة بعمق ، لكن هذا لا يحدث دائمًا. على سبيل المثال ، بينما يعتمد الطفيلي تمامًا على مضيفه للبقاء على قيد الحياة ، فإن العكس لا يصمد.

خاتمة

إن التفكير بوضوح في طبيعة العالم لا يتطلب منا التفكير في “الطبيعة” أو “العالم” كشيء نعارضه نحن البشر ، ولا كشبكة شاملة نتشابك فيها بشكل جوهري ولا يمكن تمييزها. بدلاً من ذلك ، يجب أن نرى الوجود على أنه يتكون من الوجود المستمر ، وإعادة التركيب ، وتدمير كيانات فردية لا يمكن الاستغناء عنها ، مع إلقاء كل من هذه الكيانات بثقلها الفريد في الكون. يمكن أن تمنحنا هذه الأنطولوجيا الجديدة موقفًا أفضل تجاه العالم الطبيعي ، من خلال مساعدتنا على رؤية أننا كائنات فردية ووكلاء للتغيير ، ولكن أيضًا نوع واحد فقط من الأشياء من بين جميع الكائنات الأخرى. يمكننا القول أننا جميعًا في نفس القارب الميتافيزيقي.

© نيكي يونغ 2023

نيكي يونغ محاضر في الفلسفة بجامعة مالطا.