هل يمكن للآلات أن تكون واعية؟ | العدد 155

الذكاء الاصطناعي والعقل

سيباستيان صنداي غريف و يو شياويوي إيجاد طريقة غير متوقعة تكون الإجابة بها “نعم”.

اعتقد آلان تورينج أنه من الممكن (على الأقل من الناحية النظرية) صنع آلات تتمتع بالفراولة والقشدة ، وهي المفضلة في الصيف في بريطانيا. من هذا يمكننا أن نستنتج أنه كان يعتقد أيضًا أنه من الممكن (مرة أخرى ، على الأقل من الناحية النظرية) صنع آلات واعية. لأنك لا تستطيع أن تستمتع حقًا بالفراولة والقشدة إذا لم تكن واعيًا – أو يمكنك ذلك؟ على أي حال ، كان تورينج صريحًا جدًا في أنه يعتقد أن الآلات يمكن أن تكون واعية. ومع ذلك ، لم يعتقد أنه من المحتمل أن يتم تصنيع مثل هذه الآلات في أي وقت قريب. ليس لأنه اعتبر المهمة صعبة بشكل خاص ، ولكن لأنه لم يعتقد أنها تستحق الجهد المبذول: “من المحتمل أن يتم صنع آلة للاستمتاع بهذا الطبق اللذيذ ، ولكن أي محاولة لجعل المرء يفعل ذلك سيكون حمقاء” ، كما كتب في كتابه المؤثرة “آلات الحوسبة والذكاء”. وأضاف أنه حتى ذكر هذا العجز المحتمل عن الاستمتاع بالفراولة والقشدة ربما صدم قراءه على أنه تافه. هو يوضح:

“المهم في هذه الإعاقة أنها تساهم في بعض الإعاقات الأخرى ، على سبيل المثال صعوبة نفس النوع من الود الذي يحدث بين الإنسان والآلة كما هو الحال بين الرجل الأبيض والرجل الأبيض ، أو بين الرجل الأسود والرجل الأسود ،”

وبالتالي يذكرنا ، كما كان معتادًا ، أن البشر دائمًا ما يجدون صعوبة في قبول بعض الأفراد الآخرين حتى داخل جنسهم باعتبارهم متساوين في القدرة أو القيمة. لذلك يقول إن أهمية عدم قدرة الآلات على الاستمتاع بالفراولة والقشدة تكمن في كونها مثالًا على عدم قدرة الآلات على مشاركة عناصر معينة من حياة الإنسان.

لقد حصل على هذا الحق ، على الأقل من حيث المبدأ – تمامًا كما توقع بدقة نجاح الشبكات العصبية الاصطناعية ، والتعلم الآلي بشكل عام ، والتعلم المعزز بشكل خاص. ومع ذلك ، كان تورينج مخطئًا في توقعه – كما فعل صراحةً وبشكل متكرر – أنه لن يتم بذل جهد كبير في صنع آلات ذات قدرات بشرية غير فكرية مميزة. بدلاً من ذلك ، فإن الطلب المتزايد على روبوتات الدردشة ، والمساعدين الظاهريين ، والروبوتات المحلية ، يظهر بوضوح أن العكس هو الصحيح. إذا كانت الآلات يستطيع يجب أن نكون واعين ، ربما نحن سوف هندسة لهم ، عاجلاً أم آجلاً. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن معظم الناس يعتقدون أن الوعي بشكل عام يحدث فرقًا كبيرًا ، ليس أقله من منظور أخلاقي ، فإن مسألة ما إذا كانت الآلات يمكن أن تكون واعية تبدو مهمة بما يكفي بحيث يتعلم المزيد من الناس طرحها.

أول شيء يجب فعله في الإجابة على السؤال هو تحديد ما نعنيه بكلمة “آلة”. عندما نظر تورينج فيما إذا كانت الآلات تستطيع التفكير ، قام بتقييد “الآلات” على أن تعني حواسيب رقمية – نفس نوع الآلة مثل الغالبية العظمى من أجهزة الحوسبة الحديثة لدينا ، من الهواتف الذكية إلى أجهزة الكمبيوتر العملاقة. في الوقت الذي كان يكتب فيه ، حوالي عام 1950 ، كان قد ساعد للتو في جعل مثل هذه الآلة حقيقة. بالمناسبة ، قدم أيضًا الأساس الرياضي المطلوب لأجهزة الكمبيوتر ، في شكل ما يعرف الآن باسم آلة تورينج العالمية. لذلك كان لا يزال لدى تورينج قدر كبير من الشرح ، بالنظر إلى حداثة أجهزة الكمبيوتر في ذلك الوقت. اليوم ، أصبح معظم الناس على دراية بديهية على الأقل بالقوى الأساسية لآلات الحوسبة ، لذلك يمكننا أن نوفر لأنفسنا حسابًا نظريًا مفصلاً. في الواقع ، لا نحتاج إلى قصر ما نعنيه بكلمة “آلة” على أجهزة الكمبيوتر الرقمية. كما سنرى ، فإن الطريقة المحددة لسؤال ما إذا كانت الآلات يمكن أن تكون واعية بما نقدمه هنا تتطلب منا فقط أن نشترط أن الهندسة ذات الصلة ليست ذات طبيعة بيولوجية في المقام الأول.

إلى حد بعيد ، الجزء الأصعب من السؤال عما إذا كانت الآلات يمكن أن تكون واعية هو تحديد ما يجب أن نعنيه بكلمة “واعي”. من المؤكد أن البشر على دراية وثيقة بالوعي ، بقدر ما يكون وعي الفرد مجرد تجربته الذاتية. في هذا المعنى الشائع للمصطلح ، الوعي هو الصفة الخاصة لما يعنيه أن تكون في حالة ذهنية معينة في وقت معين. هذه هي الجودة الخاصة نفسها التي يميل الكثير من الناس إلى الاعتقاد بأنها مفقودة حتى في أكثر الروبوتات تعقيدًا.

لكن الصعوبة الرئيسية في طرح السؤال “هل يمكن للآلات أن تكون واعية؟” هو أنه على الرغم من إلمامنا الطبيعي بالوعي ، ما زلنا جاهلين بطبيعته الأساسية. لا توجد نظرية متفق عليها على نطاق واسع حول ماهية الوعي ، وكيف يمكننا معرفة وقت وجوده. نحن بالتأكيد لا نعرف كيف نبنيه من الألف إلى الياء. الحيلة ، كما سنرى ، هي التحايل على هذا الجهل والاستفادة من معرفتنا الأساسية بدلاً من ذلك.

صنع الإنسان

الطرف التعويضي للبحرية الأمريكية 2012 المجال العام

هل يمكننا التفكير في أي طريقة واعدة لهندسة الشيء الواعي؟ بالطبع هناك إنجاب. لكن هذا من شأنه أن يخالف شرطنا المتمثل في ألا تكون طريقة الهندسة ذات طبيعة بيولوجية في المقام الأول. وينطبق الشيء نفسه على الطرق التجديدية مثل العلاج بالخلايا الجذعية العصبية وترنسفكأيشن الأنسجة النانوية ، والتي تحول خلايا الجلد إلى خلايا عصبية وظيفية. يمكن استخدام كل من الإنجاب والتجديد لهندسة الأشياء الواعية ، وخاصة البشر ، إما بشكل مباشر أو غير مباشر (عن طريق استعادة الوظائف ذات الصلة). ومع ذلك ، نظرًا للطبيعة البيولوجية للطرق المستخدمة في المقام الأول ، سننظر بشكل طبيعي في النتيجة على أنها ليست آلات واعية ، بل بشر.

فكر الآن في طريقة مماثلة ولكنها مختلفة. حققت التطورات الحديثة في الهندسة البيولوجية استعادة وظيفية لجزء من الجهاز العصبي البشري ، في شكل أطراف صناعية متصلة بالدماغ في كلا الاتجاهين ، مما يتيح التحكم الحركي الدقيق واستقبال الحس العميق (معرفة بديهية لموضع الطرف) ، وكذلك كإدراك منخفض للأطراف الوهمية. لا تزال هذه التقنية في مراحلها الأولى ، لكنها تقدم بالفعل دليلًا تجريبيًا على فكرة أنه يمكن استعادة أجزاء من الجهاز العصبي البشري باستخدام مواد شبه موصلة مثل السيليكون. يبدو من المعقول أن نتوقع أن هذا البحث المستمر حول الواجهة العصبية بين الإنسان والآلة سيؤدي إلى مزيد من التقدم في المستقبل ، بحيث يمكن استعادة أو استبدال أجزاء أكثر من الجهاز العصبي ، باستخدام مواد مثل السيليكون أيضًا. في المستقبل ، قد يكون المبتور الرباعي قادرًا على استعادة وظائف الذراع والساق بالكامل ، بما في ذلك الإدراك اللمسي ، واستقبال الحس العميق ، والإحساس الحراري ، وما إلى ذلك.

افترض الآن أن الأشياء الثلاثة التالية (والتي يجب أن تبدو منطقية إلى حد ما) صحيحة. أولاً ، يعتبر الجهاز العصبي البشري ، بما في ذلك الدماغ والحبل الشوكي ، من مكونات الوعي البشري. هذا يعني أنه لأي شيء يحدث في العقل البشري هناك نشاط للجهاز العصبي يقوم على أساسه. ثانيًا ، تشمل الحالات الواعية للفرد عادةً الخبرة الحسية القائمة على الأطراف ، لأن الجهاز العصبي يمتد إلى الأطراف. ثالثًا ، تتضمن الحالات الواعية لبعض مبتوري الأطراف الخبرة الحسية القائمة على الأطراف الاصطناعية ، لأن الأجزاء ذات الصلة من الجهاز العصبي قد تمت ترميمها بشكل مصطنع ، كما في المثال أعلاه. ويترتب على ذلك أن مثل هذا الطرف الاصطناعي هو في حد ذاته جزء من وعي الفرد ، لأن جهازه العصبي يمتد إلى الطرف الاصطناعي. نظرًا لأن الطريقة المناسبة لهندسة الطرف الاصطناعي ليست ذات طبيعة بيولوجية في المقام الأول ، يمكننا استنتاج ذلك آلة هو جزء من تكوين وعيهم. ومع ذلك ، فإنه لا يتبع ذلك الآلات يمكن أن تكون واعية. لأنه من الممكن بالطبع أن يكون جزء من الإنسان ضروريًا في نهاية المطاف. قد يبدو هذا معقولًا بشكل خاص نظرًا لحقيقة أن دمج أجزاء الجهاز في الجهاز العصبي الذي تم النظر فيه حتى الآن يؤثر فقط على الجهاز العصبي المحيطي ، وليس الجهاز العصبي المركزي ، أي ليس النخاع الشوكي أو الدماغ.

ومع ذلك ، ليس من الواضح ما هو الاختلاف ذي الصلة الذي يحدثه سواء تم استبدال الأجزاء المركزية أم لا. من المؤكد أن هناك العديد من الاختلافات المهمة بين الأنظمة المركزية والأنظمة الطرفية ؛ القدم ليست دماغ. ومع ذلك ، عند مستوى معين من التجريد ، فإن الأجزاء المركزية والمحيطية من الجهاز العصبي هي في الواقع نفس النوع من الأشياء (أي نشاط الأعصاب) ، وبالتالي فإن الإمكانية النظرية لاستبدال أي يصبح من الصعب إنكار جزء معين من الجهاز العصبي.

للتكرار ، بعد التطورات الحديثة في الهندسة البيولوجية ، يبدو من المعقول أن نتوقع أن البحث المستقبلي على الواجهة العصبية بين الإنسان والآلة ، وكذلك على الشبكات العصبية المادية ، ومقاومات الذاكرة ، وأنظمة memristive ، على سبيل المثال ، ستمكن من الاستعادة أو الاستبدال المزيد والمزيد من أجزاء الجهاز العصبي للإنسان باستخدام مواد مثل السيليكون.

تخيل الآن السيناريو التالي:

بعد مائة عام من الآن ، بعد قرن من التقدم التكنولوجي المطرد ، بدأت ثيسيا ، وهي لا تزال صغيرة ، تعاني من مرض تنكسي في الجهاز العصبي. ثيسيا محظوظة ، على الرغم من أن جراحة الزرع متاحة لها متى احتاجت إليها. إنها محظوظة أيضًا لأن الفترات الفاصلة بين العمليات الجراحية طويلة بما يكفي بحيث يمكن دائمًا دمج أجزاء جديدة من نظامها العصبي بشكل صحيح – بفضل أنواع العلاج المختلفة ، بالإضافة إلى المرونة العصبية المستمرة لنظامها – قبل الحاجة إلى استبدال جزء آخر.

ما مقدار الجهاز العصبي في ثيسيا الذي سيحتاج إلى استبداله بزرع حتى يتم اعتبارها آلة وليست إنسانًا؟ سيقدم الأشخاص المختلفون ، حتمًا ، إجابات مختلفة. قد يرى البعض أنه من الضروري استبدال كل جهازها العصبي ، بما في ذلك دماغها وحبلها الشوكي ، أو حتى جسدها بالكامل ، قبل أن نسميها آلة. في كلتا الحالتين ، يظل المبدأ التحويلي كما هو ، بحيث يمكن لأي شخص يقبل التطورات الحديثة في الأطراف الصناعية كدليل على أنه يمكن استعادة أجزاء من الجهاز العصبي البشري باستخدام مادة مثل السيليكون ، على هذا الأساس ، أن يكون قادرًا على الموافقة على أن Thesea يمكنه تصبح في النهاية آلة. علاوة على ذلك ، سيكونون قادرين على قبول أن Thesea ستصبح في النهاية آلة واعية تمامًا مثل البشر (أو ، على أي حال ، تمامًا مثل Thesea).

لا شك أن البعض سيرغب في الاعتراض على الاستمرارية النفسية المفترضة طوال فترة تحول ثيسيا التدريجي. قد يستهدف هذا النوع من الاعتراض إما الاستمرارية المفترضة لوعي ثيسيا ، أو ، بشكل أقل مباشرة ، استمرارية هويتها الشخصية (لأن الافتقار إلى الهوية الشخصية من شأنه أيضًا أن يثير الشك في الاستمرارية المفترضة للوعي). لإثبات صحة مخاوفهم ، سيتعين على مثل هذا المعترض أن يشرح ، في رأيه ، المكان الذي من المحتمل أن تسوء فيه الأمور. من المفترض أنهم يعتقدون أن هناك نقطة تصبح فيها عملية التحول أكثر انخراطًا بشكل كبير ، وقد يكون من المستحيل أخيرًا استبدال دماغ بيولوجي بالكامل بدماغ اصطناعي.

سيكون بالطبع ذا أهمية علمية كبيرة لاكتشاف أي نقطة من هذا القبيل “لا مزيد من التقدم” على طول مسار الزرع المقترح. ولكن حتى نصل إلى هناك ، سيكون هناك ما يبرر بشكل معقول على الأقل الاعتقاد بأنه ، إذا أعطيت الوقت الكافي ، واتخاذ أصغر الخطوات الممكنة ، يمكن استبدال الجهاز العصبي البشري بأجزاء من مادة مختلفة ، بحيث يمكن أن ينقلب الإنسان ببطء في آلة مع الاحتفاظ بالوعي.

© سيباستيان صنداي غريف ويو شياويوي 2023

سيباستيان صنداي جريف (المعهد الصيني للفلسفة الخارجية وجامعة بكين) ويو شياويوي (جامعة بكين) هما فلاسفة مقرهما في بكين ، حيث يعملان على الأسس المعرفية للعلاقات بين الإنسان والآلة ، بالتعاون الوثيق مع زملاء من تخصصات أخرى.