التفكير في الماضي | التاريخ اليوم

في السنوات العشر الماضية ، كتبت حوالي 50 عمودًا فرديًا لهذه المجلة – كلمات كافية لملء كتاب صغير. إنها تضيف ما يصل إلى بيان كيف أعتقد أنه ينبغي لنا أن نفعل التاريخ ، وقيمة التاريخ في المجال العام ، وأهمية المؤرخين. في هذا – عمود التوديع الخاص بي – أطلب تساهلك لتحليل ما كنت أحاول قوله.

مما لا يثير الدهشة ، لقد أثبتت إيماني بأن دراسة التاريخ لديها القدرة على تدريس دروس قيمة: أن نظامنا يمكن أن يشرك كلاً من الكليات الحرجة والمرافق العاطفية. تزودنا الطريقة التاريخية بطريقة لتقييم سيل المعلومات التي نتلقاها في الوقت الحاضر ، في حين أن قضاء الوقت مع أناس من التاريخ يمكن أن يوسع بشكل كبير من قدرتنا على التعاطف.

لقد احتجزتني بعض التفاصيل المحددة على طول الطريق: كيف كان الناس في الماضي يحسبون الوقت ، ويحتفلون بعيد الميلاد ، وفي ما يبدو أنه كان أكثر عمودي شهرة على الإطلاق ، أقسم. لقد عبرت عن كيف يمكن لشعارات النبالة أن تفتح لنا طرق التفكير في الماضي ، ويمكن أن تساعدنا الثقافة المادية – الأشياء – على فهم حياة الناس.

لقد شغلت الصلة بين الجسدي والعاطفي بشكل خاص عند التفكير في النساء. لقد كنت وما زلت على دراية عميقة بالجذور العميقة للاستغلال الجنسي للمرأة ، والثمن الدموي الذي تدفعه أجساد النساء لاستمرار البشرية والصمت التاريخي حول سن اليأس. لقد أثنت على عمل أولئك الذين يرفعون إلى السطح قصص النساء والمجموعات الأخرى التي جردها التاريخ. إن العمل على كيفية امتناعنا عن التواطؤ في تجريدهم من ممتلكاتهم لديه القدرة على إعادة تشكيل طبيعة التاريخ نفسه. يأتي جزء من هذا من التأكد من أن أولئك الذين يروون قصص المهمشين ليسوا هم أنفسهم مهمشين: لقد جادلت من أجل المساواة في معاملة المؤرخات – وشراء كتبهن. اقترحت جائزة للكتب النسائية غير الروائية في أبريل 2022 ؛ كم هو مبهج رؤية جائزة المرأة للخيال تعلن عن نواياها في وقت مبكر من هذا العام.

لقد عدت مرارًا وتكرارًا إلى أحد الأسئلة المركزية في حياتي المهنية: كيف ، كمؤرخين ، يمكننا أن نكون باحثين وناشرين للتاريخ؟ عند التفكير في تحديات كتابة التاريخ للتلفزيون ، وصناعة الأفلام التاريخية وتفسير التاريخ في المتاحف والمواقع التراثية ، فكرت في الكيفية التي يجب على المؤرخين أن يمدوا بها أنفسهم بين الأرشيفات والمجال العام. قد يبدو هذا وكأنه جسر حبل رث يمتد على مضيق دائم التآكل.

أنا مهتم أيضًا بكيفية تجسيد هذا السؤال في الطريقة التي نكتب بها التاريخ. من خلال كتابة التاريخ السردي على أساس البحث التاريخي ، هل ينتهي المرء بخلق “نوع من الرومانسية محملة بالهوامش ، رواية تجر كرة أكاديمية وسلسلة” (كما قال أحد المراجعين عن كتاب ناتالي زيمون ديفيس ، لا أقل)؟ أم أن هذا لاقتراح تشعب هدام بين تخصصين يجب أن يتم ربطهما ، بعد حكم ماكولاي بأن “مؤرخًا عظيمًا حقًا سوف يستعيد تلك المواد التي خصصها الروائي”؟ غالبًا ما يتم إجراؤه بشكل سيئ ، بالطبع: التاريخ المكتوب مثل رواية تخلد أكاذيب صغيرة ، وتتحرر من الأدلة وتبرهن على ارتباط غير نقدي بالمصادر. كيف يمكن للمرء أن يفعل ذلك بشكل جيد؟ ما زلت أتصارع مع العديد من الأسئلة التي أثارتها على مر السنين: كم يجب أن تُظهر المؤرخة طريقة عملها؟ هل من الممكن أن تكون محققًا وراوي قصص؟ ببساطة ، هل يمكن للمرء أن يبحث ويكتب جيدًا؟ التقط أحدث كتاب جيسي تشايلدز ، حصار بيت الولاء، والإجابة بالتأكيد “نعم” ، لكنها صعبة. يجب أن يكون كذلك ، أو سيفعله الجميع.

ربما كان حصان الهواية الخاص بي تركيزًا صارمًا إلى حد ما على احتراف الممارسة. أنا لا أحب التأييد المخادع للكتاب وقد قدمت دليلاً لاكتشاف ما يعتقده المراجع حقًا. أنا مغرم بشكل مفرط بالحاشية السفلية الجيدة. لقد دافعت عن مدونة سلوك للمؤرخين. لكن ما يتلخص في كل هذا في النهاية هو إحساس قديم إلى حد ما بأن وظيفتنا ، أولاً وأخيراً ، هي السعي لإخبار الحقيقة عن الماضي ، بقدر ما نستطيع. وهذا ما سأواصله ، بشكل ناقص وفي أي مكان آخر ، لمحاولة القيام به.

سوزانا ليبسكومب هو مؤلف أصوات نيم: المرأة والجنس والزواج في وقت مبكر من اللغات الحديثة (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2019) ، مضيف
التابع ليس فقط عائلة تيودور بودكاست وأستاذ فخري بجامعة روهامبتون.