6 علامات تناولت الحبة الزرقاء | العدد 154

المجتمع والعقل

لويس فون يخبرك كيف يمكنك معرفة ما إذا كنت من أصحاب نظرية المؤامرة.

احتضن الملايين المزاعم الحزبية الفاضحة والكاذبة بشكل واضح في عصرنا ، مثل الكذبة القائلة بأن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 سُرقت من دونالد ترامب ، أو أن قانون نورمبرغ يقول إن تفويضات القناع هي جريمة حرب ، أو أن لقاحات كوفيد خطيرة وغير فعالة ، أو أن حكومة الولايات المتحدة يسيطر عليها عبادة الشيطان المتحرشين بالأطفال … من بين المضللين أولئك الذين يؤمنون ببساطة؛ ومن ثم هناك من حقا حقا يعتقد. أنصار هذه المجموعة الأخيرة ، ليبراليين أو محافظين ، لا يجادلون فقط في الأدلة المخالفة: بالنسبة لهم ، فإن الفكرة التي يرفضونها مستحيلة ، ولا يمكن أن يكون هناك دليل أو حجة يمكن تصورها تقنعهم بخلاف ذلك. سوف يتمسكون بأسلحتهم في مواجهة الأدلة المتناقضة الساحقة. مثل صاحب المتجر في مسرحية ببغاء مونتي بايثون الشهيرة ، سيصرون على أن طائرهم البارد والقاسي والميت لا يزال على قيد الحياة. بالمعنى المعرفي ، فهم يعيشون في واقعهم البديل – مثل أولئك الموجودين في المصفوفة الذين يفضلون تناول الحبة الزرقاء ، وبالتالي يستمرون في العيش غير مدركين أنهم في عالم محاكاة حيث لا يوجد شيء حقيقي وتحكم الأوهام في أذهانهم.

اتهم العديد من المعلقين أنصار حبوب منع الحمل الزرقاء هؤلاء بأنهم متهورون ومدمرون لأنفسهم ويحتمل أن يكونوا خطرين. لكن تشير الأبحاث إلى أن معظم الأشخاص المهتمين بعقلية المؤامرة هم طبيعيون من الناحية النفسية ، مدفوعين بالقوى النفسية والاجتماعية السياسية العادية ، وغير ذلك مثلهم مثل أي شخص آخر. ويمكن لنفس الضغوط دفع أي شخص تقريبًا في هذا الاتجاه. يشير الباحثون إلى أن الوقود هو الاستياء والمخاوف ، والحاجة إلى النظام والسيطرة ، والحاجة إلى التغلب على التنافر المعرفي (كلما تعارض الواقع مع ما نريد تصديقه) ، والحزبية السلبية (عندما تتشكل المعتقدات في المقام الأول بسبب كراهية الآخرين. ). يمكن لهذه الرياح التي لا تهدأ أن تدفع الناس إلى عاصفة من اللاعقلانية ، والتبريرات الزائفة ، والتطرف السياسي. إذا قام شخص ما بملء نفسه باللون الأزرق تمامًا ، فإن فرصه في الرؤية بوضوح والاعتقاد بعقلانية تكاد تكون معدومة ، على الأقل على المدى القصير. إن الجدال مع الأشخاص ذوي الحبة الزرقاء يكاد يكون دائمًا مضيعة للوقت ، خاصة في جو المرح المشوه لوسائل التواصل الاجتماعي.

لكن من الممكن اكتشاف علامات هذا النوع من التفكير المشوه في أنفسنا قبل فوات الأوان. الخطوة الأولى هي أن تصبح أكثر وعيًا بالمشكلة ، وهذا يتطلب تطبيق بعض التفكير النقدي.

فيما يلي بعض العلامات المنبهة:

العلامة 1: لقد تبنت واحدة على الأقل من عادات التفكير هذه:

• ترفض تمامًا أي حقائق أو إحصائيات أو حجج أو دراسات تتعارض مع معتقداتك.

• إنك تقبل بكل إخلاص الادعاءات المهمة دون أن تطلب رؤية الدليل مرة واحدة.

• أنت تؤمن دون شك بكل ما يخبرك به قائدك.

• تعتقد أن أي خبر يتعارض مع معتقداتك هو تلقائيًا وهمي.

• أنت ترفض التفكير بجدية في أي وجهة نظر تجعلك غير مرتاح.

• في أسوأ الحالات ، تقوم ببساطة بتكوين “حقائق” خاصة بك.

إذا أدركنا هذه الأعراض في أنفسنا ، فإن المعنى المباشر هو أن بعض تفكيرنا ربما يكون موهومًا. يجب أن يكون من الواضح بشكل مؤلم أننا أصبحنا غير مقيدين.

العلامة 2: لا يمكنك الدفاع عن آرائك دون الاعتماد على المعلومات التي تأتي حصريًا من مصادر متشددة.

يتمثل التحدي في تقديم قضيتك بالحقائق والأدلة المستمدة من مصادر موثوقة وأقل تحيزًا. إذا لم تستطع فعل ذلك ، فإن قضيتك ضعيفة.

المصادر الحزبية من أي شريط – سواء مواقع الويب أو وسائل التواصل الاجتماعي أو المجلات أو الصحف أو التلفزيون – تشوه وجهات النظر وتشوه الواقع. غالبًا ما تكون غير دقيقة ، وتفتقر إلى مصادر موثوقة ، وتتغذى على المعلومات التي لا يمكن التحقق منها ، وتنشر الدعاية الحزبية ، والمؤامرات المشوشة ، والأخبار الكاذبة (القصص الإخبارية الكاذبة أو المضللة عن عمد والتي تتنكر في صورة تقارير صادقة). لا يمكن الوثوق بهذه المصادر لأنها تتجاهل جميع المعلومات المخالفة. إذا كنت تعتقد أن جو بايدن هو المسيح الدجال ، والدليل الوحيد الداعم لك يأتي من BidenIstheAntichrist.com ، فأنت بحاجة إلى توسيع نطاق بحثك.

العلامة 3: كل ما تبذلونه من التفكير هو المنطق الدافع.

الاستدلال المدفوع هو المنطق لغرض دعم نتيجة محددة سلفًا ، وليس لكشف الحقيقة. إنه تحيز تأكيدي في زيادة السرعة. إنها طريقة لتكديس الأدلة التي تتفق مع استنتاجك المفضل والتقليل من أهمية الأدلة التي تدعم وجهة نظر معاكسة أو تجاهلها أو التقليل من قيمتها. لقد شرعت في إثبات وجهة نظرك ، وليس لتحديد ما إذا كانت وجهة نظرك صحيحة.

على وسائل التواصل الاجتماعي ، يقضي الأشخاص ساعات في شرح حججهم من جانب واحد دون فحص الآراء المتعارضة – باستثناء محاولة التخلص منها – أو دون محاولة فهم الصورة الأكبر التي يمكن أن تضع القضايا والأدلة في سياقها ؛ أو عدم فحص الأدلة المخالفة بنزاهة دون الانغماس في الرفض المتهور. إذا كنت محققًا بالشرطة باستخدام المنطق الدافع ، فقد تقبض على بيل لمجرد أنك لا تحب مظهره ، دون أي دليل حتى على وجود جريمة

العلامة 4: لا يمكنك صياغة حجة لموقفك دون استخدام المغالطات.

تتكون الحجة الجيدة من استنتاج مدعوم منطقيًا بمقدمات حقيقية. المغالطة هي حجة غير منطقية. في التفكير التآمري ، غالبًا ما يتم دعم الادعاءات بمغالطات ، وغالبًا ما تكون واحدة من هذه:

• يناشد اليقين الشخصي: محاولة إثبات مطالبة من خلال مناشدة حقيقة أنك متأكد منها. “لا شك في ذلك ، جو بايدن فاسد بشكل لا يمكن إصلاحه!” أو “بالطبع تغير المناخ خدعة!”

• رجل القش ، “قطف الجوز”: هذا يأخذ عضوًا متطرفًا في جماعة معارضة ويعاملهم كممثل للمجموعة ككل: “سميث – ديمقراطي مدى الحياة – يقول إن أفضل حكومة هي حكومة شيوعية. لقد أصيب الديموقراطيون بجنون مطلق! “

• رجل القش ، جعل المعارضة راديكالية: يتضمن هذا تحويل اقتراح متواضع مؤهل من مجموعة معارضة إلى اقتراح راديكالي غير مشروط بحيث يمكن مهاجمته أو دحضه بسهولة أكبر. أنت: “أعتقد أن هذه السياسة قد تؤدي إلى أخطاء أو مشاكل في بعض الظروف ، لكن يجب علينا مع ذلك تنفيذها”. خصمك: ‘إذن أنت تقول أن المشاكل ستحدث دائمًا مع هذه السياسة. لماذا قد تؤسس شيئًا سخيفًا جدًا؟

• واتابوتيزم: معارضة الاتهام بالقول إن الخصم مذنب بارتكاب جريمة بنفس الدرجة من السوء أو أسوأ – وهي بالطبع خارج الموضوع ، ولا تفعل شيئًا لدحض التهمة الأصلية. وخير مثال على ذلك هو أن دونالد ترامب يدافع عن نفسه ضد اتهامات المساءلة بالسؤال ، “ماذا عن كل علاقات كلينتون بروسيا ، بما في ذلك شركة Podesta ، وصفقة اليورانيوم ، و Russian Reset ، وخطابات الدولار الكبيرة …؟”

• الدافعية: رفض حجة ليس لأن الحجة سيئة ولكن لأنك تعتقد أن دوافع المجادل سيئة: على سبيل المثال ، “يعتقد الناس خطأً أن لقاحات Covid تعمل لأنهم عبيد لشركة Big Pharma” أو “العلماء يحذروننا من الاحتباس الحراري بدافع الجشع “.

العلامة 5: لا يمكنك التحدث إلى أي شخص يعارض آرائك دون إهانتهم أو الاستهزاء بهم أو توبيخهم أو الصراخ عليهم.

يعني الغضب أحيانًا من خصمك أنك تهتم بشدة بقضية ما أو بالأشخاص المعنيين. أحيانًا يكون الغضب الأخلاقي هو الرد المناسب على الغضب الأخلاقي. لكن في كثير من الأحيان ، تعترض ردود الفعل الساخنة طريق التفكير الواضح ، وهي علامات على ضعف حجتك ، أو الخوف من أنك مخطئ ، أو أنك لا تريد إجراء مناقشة صادقة وعقلانية. أشار برتراند راسل ذات مرة إلى نفس النقطة ، على الرغم من أنه ربما كان ذلك مع قليل من المبالغة:

“عندما تكون هناك أسس منطقية للرأي ، فإن الناس يكتفون بتقديمها وانتظارها حتى تعمل. في مثل هذه الحالات ، لا يتمسك الناس بآرائهم بشغف ؛ يحتفظون بهم بهدوء ويوضحون أسبابهم بهدوء. الآراء التي يتم تبنيها بشغف هي دائمًا تلك الآراء التي لا توجد لها أرضية جيدة ؛ في الواقع ، الشغف هو مقياس افتقار حامل القناعة العقلانية “.
دع الناس يفكرون بقلم برتراند راسل ، 1941 ، 2.

العلامة 6: لا يمكنك أو لا تستطيع التمييز بين الأسباب المشروعة وغير المشروعة للاعتقاد بشيء ما.

يتجاهل مفكرو الحبوب الزرقاء هذا المبدأ الأساسي للتفكير النقدي: يجب ألا نصدق أي مطالبة ما لم تكن هناك أسباب مشروعة للقيام بذلك. الأسباب المشروعة هي تلك التي تزيد من احتمالية صحة الادعاء. تأتي هذه الأسباب من أدلة موثوقة ومصادر جديرة بالثقة والتفكير النقدي الجيد. المشكلة هي أننا كثيرا ما نصل إليه غير شرعي الأسباب – تلك عَرَضِيّ لحقيقة الادعاء. تشمل الأسباب غير المشروعة لقبول المطالبات أو رفضها ما يلي:

• التصريحات التي أدلى بها هذا المصدر يشعر حقيقي؛ لذلك يجب عليهم في الواقع يكون صحيح (لأن مشاعري يمكنها التصديق على الادعاءات).

• الاعتقاد بهذا الادعاء أو المصدر يجعلني أشعر بالرضا (والشعور بالرضا هو ما يهم).

• لا أعرف كيف أنا يعرف هذا البيان صحيح – أنا فقط افعل.

• يؤمن جميع أصدقائي بهذا الادعاء ، لذا يجب أن يكون صحيحًا.

• الأشخاص الذين لا أحبهم يصدقون هذا الادعاء ، لذلك سأرفضه.

التفكير النقدي ليس بالأمر السهل. إنه يتطلب نظرة صادقة وغير مريحة لأنفسنا والعالم كما هو بالفعل. إنه دلو من الماء المثلج في أوهامنا المحمومة. بلع الحبة الزرقاء الحزبية أسهل. ولكنه أيضًا تراجع عن المعرفة الحقيقية وما هو مهم في الحياة.

© لويس فون 2023

لويس فون هو المحرر السابق للمجلات استفسار مجاني و فيلو ومؤلف عدة كتب مدرسية منها قوة التفكير النقدي، الطبعة السابعة ؛ الفلسفة هنا والآن، الطبعة الرابعة ؛ و ممارسة الأخلاق، 6th edn.