فلسفة وآراء

مواجهة مع التهاب داروين الراديكالي | العدد 154


مقالاتك التكميلية

لقد قرأت واحد من أربع مقالات تكميلية لهذا الشهر.

يمكنك قراءة أربع مقالات مجانا كل شهر. للوصول الكامل إلى آلاف المقالات الفلسفية على هذا الموقع ، من فضلك

تاليس في بلاد العجائب

الدكتور ريمون تاليس يرمي الدمامل الميتافيزيقية.

يعرف القراء المنتظمون لهذا العمود أنني انتقدت مرارًا وتكرارًا “التهاب داروين”. ليس لدي ، بالطبع ، مشكلة مع الداروينية ، وفكرتها المركزية عن الانتقاء الطبيعي التي تعمل على التباين التلقائي كآلية تشرح الرحلة من الكائنات وحيدة الخلية إلى الكائن الحي. H. العاقل. إنها واحدة من أكثر النظريات العلمية والتقنيات والاكتشافات اختبارًا وقوة منذ نشرها أصل الأنواع (1859) – التأريخ بالكربون ، وملء السجل الأحفوري ، وعلم الجينوم ، على سبيل المثال لا الحصر – عززت جميعها قضيتها. لكن، التهاب داروين – الادعاء بأن التطور يفسر الإنسان تمامًا شخص، وأن السمات المميزة للبشر يمكن فهمها أو سيتم فهمها بشكل أفضل من خلال علم الدماغ المتطور – هو شيء آخر تمامًا.

من الواضح جدًا أن صرخاتي “توقف!” هنا سقطت على آذان صماء. إن تقدم داروينيتيس من الهامش إلى الاتجاه السائد ، كجزء من صعود العلموية وظهورها ، قد تسارعت ، إن وجدت. في الواقع ، لقد تم تعزيزه من خلال التهاب داروين الراديكالي.

رفض الواقع الراديكالي

يعد دونالد هوفمان أحد أكثر التعبيرات اللافتة للنظر عن هذا الاتجاه القضية ضد الواقع: كيف أخفى التطور الحقيقة عن أعيننا (2020) ، حيث يستخلص استنتاجات أساسية ، ولكنها غير بديهية للغاية ، من نظرية التطور.

تستند حجة هوفمان على فكرتين: نظرية اللياقة-الضربات-الحقيقة ، ونظرية الواجهة في الإدراك. تدعي نظرية Fitness-Beats-Truth أن تصوراتنا يتم تحديدها بالكامل من خلال “تعويض اللياقة”: “حواسنا تتغذى على اللياقة وليس الحقيقة.” لقد تطورنا لاكتشاف اللياقة البدنية والعمل وفقًا لها – زيادة فرصنا في البقاء على قيد الحياة للتكاثر – وليس لإدراك البنية الحقيقية للواقع الموضوعي. بالنسبة لهوفمان ، فإن هذا له عواقب وخيمة. بينما تسمح نظرية Fitness-Beats-Truth بالتنوع الجيني والاختيار والوراثة لتكون جوانب حقيقية من العالم الحقيقي ، يدعي هوفمان أن الكائنات في الزمكان – الحمض النووي ، والحمض النووي الريبي ، والكروموسومات ، والكائنات الحية ، والموارد – ليست حقيقية. لا توجد أشياء مثل الأشياء حيث تُفهم عادةً على أنها عناصر منفصلة مترجمة في المكان والزمان.

كيف ننخدع هكذا؟ بعد كل شيء ، فإن الإيمان بالأشياء في الزمكان ليس مسألة بسيطة تتعلق بالتعرض للأخطاء والأوهام والهلوسة المحلية التي يمكن تصحيحها من خلال التصورات الحقيقية. يتبخر هذا الفيل الوردي عندما أحاول لمسه. لكن الواقع لا يفعل ذلك.

هذا يقودنا إلى نظرية هوفمان الأخرى. وفقًا لنظرية الواجهة في الإدراك ، شكل التطور حواسنا لتكون واجهة المستخدم مصممة لتلبية احتياجاتنا. تتم تلبية هذه الاحتياجات على أفضل وجه ليس من خلال معرفة ما يحدث بالفعل سواء في العالم أو في أنفسنا (وهو على أي حال معقد بشكل لا يمكن إدارته) ولكن من خلال التجارب المشفرة في شيء مثل الرمز الموجود على شاشة الكمبيوتر الذي لا يكشف شيئًا عما يحدث في الجهاز . بعيدًا عن الوجود “بالخارج” ، بغض النظر عن تصوراتنا ، الزمكان هو سطح مكتب هذه الواجهة ، والأشياء المادية من بين أيقوناته ، والأيقونات لا تحتاج إلى أن تشبه أي شيء من الواقع الموضوعي وراءها. ولكن في حين أن هذه الواجهة “تخفي الواقع” ، فإنها “تساعدنا في تربية الأطفال”.

هوفمان جاد في إنكاره للواقع الموضوعي. الصخور والأشجار والملاعق ، “الرسائل المتعلقة باللياقة” – هياكل البيانات – لا توجد عندما لا يراقبها أحد. يعلن هوفمان أنه حتى جسده هو رمز.

ربما تسمع صدى الأسقف بيركلي ، الذي جادل بأن الأشياء موجودة فقط طالما يتم إدراكها. لكن هوفمان أكثر راديكالية من بيركلي ، الذي اعتقد ، بعد كل شيء ، أنه حتى عندما لا يتم إدراك الأشياء من قبل نحن، استمروا في الوجود في ذهن إله. أيضًا ، فإن الادعاء بأن المكان والزمان (أو بشكل أكثر دقة ، الزمكان) هما مجرد تنسيق للواجهة الإدراكية التي تختبئ وراءها الطبيعة الحقيقية للواقع قد يذكرك بإيمانويل كانط ، الذي يعتبر المكان والزمان بالنسبة له شكلاً من أشكال الحدس المعقول. – مجرد طرق يبني بها العقل تجاربه. ومع ذلك ، يحاول هوفمان جعل المثالية أكثر احتراما من خلال مناشدة الفيزياء ، وخاصة تلك الأرض السعيدة (لأنها محترمة) للمفكرين الراديكاليين ، ميكانيكا الكم.

ويقول إن ميكانيكا الكم تقوض إيماننا بالواقعية المحلية. قد تكون الجسيمات الأولية “ متشابكة ” ، مما يعني أن القياس الذي ينسب خاصية فيزيائية مثل الدوران إلى أحد زوج من الكيانات الكمية المتشابكة سيضفي على الفور خاصية مادية معاكسة للآخر ، حتى لو كانت على الجانب الآخر من المجرة. من هذا استنتج هوفمان أنه لا توجد كائنات منفصلة. كما يشير إلى أن قياسات الخصائص الكمية الديناميكية (المتغيرة) ، مثل الدوران أو الموقع أو السرعة ، لا تكشف موجود مسبقا خصائص الكيان الذي يتم قياسه. بدلا من القياسات هي تدخلات تشاور تعريف على واقع غير محدد بطريقة أخرى. أكثر فائدة لأغراض هوفمان ، بعض الفيزيائيين ذوي السمعة العالية ، مثل جيرارد تي هوفت وليونارد سسكيند ، اقترحوا أن العالم ثلاثي الأبعاد للتجربة اليومية ، المليء بالمجرات والنجوم والمنازل والأشخاص ، هو الهولوغرام – صورة من الواقع مشفرة على سطح ثنائي الأبعاد.

الحواس تجعلها منطقية في الزمكان

هناك ، بالطبع ، مشاكل خطيرة في الارتقاء من العالم الصغير لميكانيكا الكم إلى الأشياء العيانية مثل الزهور والضفادع والثدي الأزرق والبشر وأعضاء آخرين من شخصيات داروين. ولكن هناك صعوبة وثيقة الصلة بشكل خاص في قضية هوفمان ضد الواقع والتي هي أكثر تحديًا من الشك في مناشدته للفيزياء الدقيقة لدعم قضيته ضد الزمكان والتجربة الإدراكية كمصدر للحقيقة حول الأشياء. يتعلق الأمر بمدى قدرة الداروينية نفسها على النجاة من تطرف هوفمانيسك. وللغاية فكرة التطور – ومكافآت اللياقة التي تجعل الهروب من النمر أو التحرك نحو الطعام مفيدًا – تعتمد على فكرة أن الكائنات الحقيقية هي كائنات منفصلة ومحدودة مكانيًا ، مع قدرات ونقاط ضعف تحددها طبيعتها الجوهرية ، بدلاً من كونها مجرد بنيات إدراكية. يفترض الانتقاء الطبيعي أن الكائنات الحية حقيقية ، ومنفصلة حقًا عن بعضها البعض في الفضاء ، بحيث توجد مسافة بين المفترس والفريسة ، وبين الفم والطعام ، والحيوان وبيئته. يفترض التطور أيضًا نظامًا زمنيًا تسبق فيه الحياة أحادية الخلية الثدييات الكبيرة ، على سبيل المثال. نظرية التطور لداروين هي بالضبط النظرية القائلة بأن المسار من واحد إلى الآخر قد تميز بطفرات لا حصر لها وتشغيل الانتقاء الطبيعي على النتائج. وتتطلب النظرية أيضًا أجيالًا متتالية من الكائنات الحية ، بحيث يأتي الأبناء متأخرًا عن والديهم. كما يقول هوفمان نفسه ، “تتشكل الرؤية البشرية من خلال دهور من الانتقاء الطبيعي”. تبدو كلمة “الدهر” مثل الوقت – الكثير من الوقت. وكذلك فعل الملياري سنة التي ، كما يذكرنا ، البكتيريا الزرقاء التي قضتها في إطلاق الأكسجين الذي جعل الكوكب صالحًا لكائنات مثلنا. باختصار ، فإن الميتافيزيقيا التنقيحية لهوفمان المشتقة من الداروينية تنتهي بتفكيك الصورة العالمية الضرورية للداروينية! إن فكرة “الملاءمة” ذاتها لا يمكن أن تكون منطقية في غياب الأشياء الموجودة بشكل مستقل في الزمكان. بالنسبة إلى تصوراتنا ، إذا لم يكن هناك شيء “موجود” فعليًا ، فلن تكون هناك أسباب لتقييد ما ندركه. كيف يمكن إذن لهوفمان التوفيق بين مناشدته للعلم التطوري ورفضه للظروف التي يكون فيها منطقيًا – الأساس الذي تقوم عليه دعوته؟

على نطاق أوسع ، من المستحيل التوفيق بين التزام هوفمان بالعلم واعتقاده بأن الكون ليس له تاريخ باستثناء المراقبين ، بحيث “لم تكن هناك شمس قبل وجود مخلوقات تدركها”. ما الذي يجب أن نستخلصه من القصة العلمية القياسية التي وفقًا لها حدث الانفجار العظيم قبل وجود الكواكب ، وخلق الكواكب قبل الكائنات الحية ، ووصلت الكائنات الحية غير الواعية قبل الكائنات الواعية ، والكائنات الواعية تطارد الكوكب قبل أن يمشي داروين. بصياغة نظريته؟ والأهم من ذلك ، كيف يمكن لهوفمان أن يعطي مصداقية لمزاعم الفيزياء الدقيقة وعلم الأحياء التطوري ، بينما يرفض حقيقة التصورات التي تستند إليها في النهاية؟ إذا كانت CERN والفيزيائيين الذين يعملون هناك أوهام ، فما هو وضع الفيزياء؟

من الجدير بالذكر أن هوفمان يعلق أهمية كبيرة على الأوهام الإدراكية كدليل على أننا دائمًا ما تخدعنا حواسنا. إذا كان الأمر كذلك ، فلن تكون الأوهام مجموعة فرعية يمكن تحديدها من التجارب التي تبرز وتخضع للتصحيح. حقيقة أننا قد نرى أفيال وردية بعد تعاطي المخدرات لا تثبت عدم واقعية الأفيال الرمادية التي نراها في حديقة الحيوانات ، أو في الواقع الكمبيوتر المحمول الذي أكتب عليه هذا. إذا كانت قابليتنا للتأثر بالتصورات الخاطئة قد أثبتت حقًا الخلل العام في الإدراك ، فسيكون من الصعب تفسير سبب اختيارنا لبعض التصورات على أنها خاطئة ، ولماذا يمكننا بالفعل رؤيتها على أنها خاطئة ، وعلاوة على ذلك ، نشير إلى ما الاحترام هم يزورون الواقع. لن يكون لدينا أي أسباب لمعاملة الفيل الوردي في غرفة نومنا بشكل مختلف عن التعامل مع الفيل الرمادي في حديقة الحيوانات. يجب أن يكون هناك معيار للحقيقة في الإدراك حتى يتم الحكم على بعض التصورات على أنها خاطئة.

باختصار ، فإن نظريتي هوفمان التي تفضل إدراك “التوافق التطوري” على الإدراك الحقيقي لا تتوافق مع الداروينية نفسها. على هذا النحو ، فإن “قضيته ضد الواقع” هي مثال فظيع على ما يسميه الفلاسفة “تفنيد الذات البراغماتي” ، حيث تقوض الحجة المقدمة لدعم موقف ما مقدماتها الخاصة.

هناك العديد من جوانب تفنيد هوفمان لذاته. إنه يطلب منا أن نصدق أن دونالد هوفمان ، مثله مثل الأشياء المادية الظاهرة الأخرى ، لا يشغل حيزًا حقًا ويتحمل خلال فترة زمنية محددة ؛ ومع ذلك يجب أن يكون هذا هو شرط كتابته القضية ضد الواقع في مكان معين ووقت معين.

باختصار ، فإن استخدام هوفمان لنظرية التطور كأساس لنظرية كل شيء يهدم الإطار الذي تكون فيه نظرية التطور منطقية.

وهم داروين الخطير

شيء مثل نظرية تأسيس هوفمان القائلة بأن “اللياقة-النبض-الحقيقة” غالبًا ما يتم استدعاؤها من قبل المفكرين الذين يريدون سحب البشرية إلى أسفل من خلال الادعاء بأننا نعتقد أن الأشياء صحيحة لأنها مفيدة بيولوجيًا ، بدلاً من أنها مفيدة لأنها هم حقيقيون. جون جراي ، الذي ظهر في هذا العمود أكثر من مرة ، جادل في كلاب القش: أفكار حول البشر والحيوانات الأخرى (2002) أن “الإيمان بأنه من خلال العلم يمكن للبشرية معرفة الحقيقة” قد تم الكشف عنها على أنها لا أساس لها لأن نظرية داروين في الانتقاء الطبيعي أظهرت أن “العقل البشري يخدم النجاح التطوري وليس الحقيقة. التفكير بطريقة أخرى هو إحياء خطأ ما قبل الداروينية بأن البشر يختلفون عن جميع الحيوانات الأخرى “. يبدو أننا يجب أن نصدق حقيقة الداروينية لكي نستنتج أنه لا يمكننا الوصول إلى حقيقة الداروينية أو أي شيء آخر. صوت قطع الغصن الذي يجلس عليه جراي يصم الآذان. يذهب هوفمان إلى أبعد من ذلك ، لا ينشر فقط الغصن بل الشجرة ؛ في الواقع ، الغابة التي تقع فيها الشجرة.

في فكرة داروين الخطيرة (1995) ، وصف دانيال دينيت نظرية التطور بأنها “حمض عالمي … يأكل من خلال كل مفهوم تقليدي تقريبًا ، ويترك في أعقابه نظرة ثورية للعالم”. في يد هوفمان ، ينتهي الحمض بأكل نفسه.

© البروفيسور ريموند تاليس 2023

أحدث كتاب ريموند تاليس ، الحرية: حقيقة مستحيلة خارج الآن.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى