عيوب الشخصية | التاريخ اليوم
وفقًا لكارل ماركس ، “يصنع الرجال تاريخهم بأنفسهم ، ولكن ليس كما يحلو لهم ، في ظروف من اختيارهم ، ولكن بالأحرى في ظل تلك التي يتم مواجهتها وموروثتها بشكل مباشر”. أو كما قال هارولد ماكميلان: “أحداث ، فتى عزيز ، أحداث”. في حين أن القول المأثور الماركسي قد يبدو غير قابل للجدل ، فإن العلاقة الدقيقة بين الممثلين الفرديين والدراما اليومية للتاريخ الفعلي مثيرة للجدل. هل يشرح التاريخ دور القادة أم أن تصرفات القادة تفسر التاريخ؟ إنها دراسة “الرجال العظماء” مقابل التاريخ المادي المعاصر ، التي تخفض من مرتبة الفرد ، مهما كانت كاريزماتية ، للتركيز على الحركات الجماعية.
في تقديمه لدراسته غير المسبوقة لعام 1998 عن هتلر ، اعترف إيان كيرشو بأن السيرة الذاتية “لم تكن أبدًا” [previously] برزت في خططي الفكرية ‘. اكتشف فيه هتلر الذي كان كسولًا غير قادر على الإنجاز مع موهبة الخطابة – الذي وقف على قمة دولة ، بدلاً من أن تكون تعبيرًا عن إرادة القائد ، كانت مكتظة بسماسرة سلطة تنافسية. من المؤكد أن الاستبداد والحرب والإبادة الجماعية عكست نوايا هتلر الخبيثة ، ولكن كمشاريع مشتركة.
هل استسلم كيرشو لخلل السيرة الذاتية في كتابه الجديد؟ إنه مؤرخ متطور للغاية لدرجة أنه لا يستطيع أن يتحول إلى جلد كامل. أطروحته هي أن القادة والقيادة هم الأكثر أهمية في أوقات الأزمات. بمهارة ، يقارن كيرشو قادة مثل ستالين وهتلر الذين مارسوا قوة غير مقيدة وقاتلة مع شخصيات أقل خبثًا: تشرشل وتاتشر وكول ، الذين واجهوا جميعًا لحظات عصيبة.
لسوء الحظ ، فإن نطاق الكتاب يضعف الغرض منه. إنه واسع جدًا وضيق جدًا. بدلاً من التساؤل عما إذا كانت “الشخصية” مفهومًا مفيدًا حقًا للمؤرخين أم لا ، ينغمس كيرشو في روايات لا تهوية إلى حد ما كيف أعادت شخصيات هتلر أو لينين أو تشرشل أو فرانكو تشكيل التاريخ و / أو أطلقت العنان لحروب مدمرة وجرائم ضد الإنسانية. نتيجة لذلك ، تصبح حجته دائرية وتحقق ذاتها. إنه لأمر مخيب للآمال أن يختار كيرشو مثل هذا “الخط” المتمركز حول أوروبا – فلا يُعتبر أي زعيم أفريقي أو آسيوي أو أمريكي جديرًا بالتحليل. كانت الحرب العالمية الثانية صراعًا عالميًا ويبدو هذا التركيز الأوروبي ضيقًا ، بل وحتى خانقًا.
يؤطر كيرشو سيرته الذاتية كوسيلة لتحديد تفاعل الشخصية والاستيلاء على السلطة السياسية واستخدامها ، لكن من غير الواضح ما هي الاستنتاجات التي يتم استخلاصها بخلاف الحقيقة البديهية التي تفيد بأن فترات الأزمة تفيد الانتهازيين المهووسين بالسلطة. ببساطة ، من غير الممكن فصل “الشخصية” عن جهود المروجين لتصنيع طوائف القيادة. يلمح كيرشو إلى دراسة لوسي ريال الأصلية للغاية عن غاريبالدي ، لكنه فشل في تقديم رؤى مماثلة من خلال الإفراط في إضفاء الطابع الشخصي على التطورات التاريخية المعقدة. أظهر ريال أن عظمة غاريبالدي كقائد بطولي كانت من بنات أفكار جوزيبي مازيني ، الذي قدمت دعايته نموذجًا لجوزيف جوبلز. في السياسة ، يتم تصنيع الشخصية – وليس شرطًا مسبقًا للسلطة.
يختتم كيرشو مقدمته بدعوة من أجل القيادة الإدارية غير الكاريزمية. ومع ذلك ، حتى في السياسة البريطانية المعاصرة ، فإن تأثير الشخصية واضح فقط لكتاب عناوين الصحف. إن ادعاءات بوريس جونسون عن “الأداء” أو “تولي الوظيفة” هي سياسات الهواء المحموم وليست انتصارًا لـ “الشخصية”. للأسف ، في نهاية الشخصية والقوة قد يترك القراء في حيرة من أمرهم بدلاً من تنويرهم حول معنى الشخصية ودورها في التاريخ.
الشخصية والقوة: بناة ومدمرات أوروبا الحديثة
إيان كيرشو
ألين لين 512pp 30 جنيهًا إسترلينيًا
الشراء من موقع bookshop.org (رابط الإحالة)
كريستوفر هيل هو مؤلف الخداع: كيف خدع النازيون آخر يهود أوروبا (مطبعة التاريخ ، 2019) و تاريخ موجز لسنغافورة وماليزيا (توتل ، 2023).
