أظهرت 20 دراسة أن القنب ليس أفضل من العلاج الوهمي لعلاج الألم
يعتبر القنب من أكثر العقاقير استخدامًا (يفتح في علامة تبويب جديدة) في العالم. في حين لا يوجد سوى عدد قليل من البلدان التي يعتبر استخدام القنب فيها قانونيًا للاستخدام الترفيهي ، فقد أقرت العديد من البلدان استخدام القنب لأسباب طبية (يفتح في علامة تبويب جديدة).
تقليل الألم (يفتح في علامة تبويب جديدة) هو أحد الأسباب الأكثر شيوعًا للإبلاغ عن استخدام الحشيش الطبي. وفقًا لمسح وطني أمريكي ، 17٪ من المستجيبين (يفتح في علامة تبويب جديدة) الذين أبلغوا عن تعاطي القنب في العام الماضي تم وصفهم للقنب الطبي. عندما يتعلق الأمر بالتطبيب الذاتي ، فإن الأرقام أعلى – مع تقديرات تتراوح بين 17-30٪ (يفتح في علامة تبويب جديدة) من البالغين في أمريكا الشمالية وأوروبا وأستراليا أفادوا أنهم يستخدمونها لإدارة الألم.
على الرغم من إمكانية استخدام القنب (والمنتجات المشتقة منه ، مثل CBD) على نطاق واسع لتقليل الألم ، إلا أن مدى فعاليته في القيام بذلك لا يزال غير واضح. هذا ما سعت مراجعتنا المنهجية الأخيرة والتحليل التلوي إلى الكشف عنه. تشير دراستنا ، التي نُشرت في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية ، إلى أن الحشيش ليس أفضل من تخفيف الألم (يفتح في علامة تبويب جديدة) من دواء وهمي.
لإجراء دراستنا ، نظرنا في نتائج التجارب المعشاة ذات الشواهد التي تمت فيها مقارنة القنب بالعلاج الوهمي لعلاج الألم السريري. قمنا على وجه التحديد بتضمين الدراسات التي قارنت التغيير في شدة الألم قبل العلاج وبعده. في المجموع ، درسنا 20 دراسة شملت ما يقرب من 1500 شخص إجمالاً.
نظرت الدراسات التي شملناها في مجموعة متنوعة من حالات الألم المختلفة (مثل آلام الأعصاب ، التي تسببها تلف الأعصاب والتصلب المتعدد) وأنواع منتجات القنب – بما في ذلك THC و CBD والقنب الصناعي (مثل نابليون). تم إعطاء هذه العلاجات بعدة طرق ، بما في ذلك عن طريق حبوب منع الحمل والرش والزيوت والتدخين.
كانت غالبية المشاركين في الدراسة من الإناث (62٪) وتتراوح أعمارهم بين 33 و 62 عامًا. أجريت معظم الدراسات في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو كندا – على الرغم من أننا قمنا أيضًا بتضمين دراسات من البرازيل وبلجيكا وألمانيا وفرنسا وهولندا ، إسرائيل والجمهورية التشيكية وإسبانيا.
أظهر التحليل التلوي الذي أجريناه أن الألم صُنف على أنه أقل حدة بشكل ملحوظ بعد العلاج بدواء وهمي ، مع تأثير متوسط إلى كبير حسب كل شخص. لاحظ فريقنا أيضًا عدم وجود فرق كبير بين الحشيش والعلاج الوهمي لتقليل الألم.
هذا يؤكد نتائج التحليل التلوي لعام 2021 (يفتح في علامة تبويب جديدة). في الواقع ، وجد هذا التحليل التلوي لعام 2021 أيضًا أن الدراسات عالية الجودة مع إجراءات التعمية الأفضل (حيث لا يكون كل من المشاركين والباحثين على دراية بمن يتلقى المادة الفعالة) كان لها بالفعل استجابات وهمي أعلى. يشير هذا إلى أن بعض تجارب القنب التي يتم التحكم فيها بالغفل تفشل في ضمان التعمية الصحيحة ، مما قد يؤدي إلى المبالغة في تقدير فعالية القنب الطبي.
كشفت دراستنا أيضًا أن العديد من المشاركين يمكنهم التمييز بين الدواء الوهمي والحشيش النشط ، على الرغم من وجود نفس الرائحة والذوق والمظهر. إذا كانوا على علم بأنهم يتلقون أو لا يتلقون القنب ، فمن المرجح أن يقدموا تقييمًا متحيزًا لفعالية التدخل. لذلك لضمان مراقبة الباحثين للتأثير الفعلي للقنب ، لا يمكن للمشاركين معرفة ما يتلقونه.
درست دراستنا أيضًا الطريقة التي غطت بها وسائل الإعلام والمجلات الأكاديمية الدراسات لمعرفة ما إذا كانت مرتبطة بالتأثير العلاجي الذي أبلغ عنه المشاركون. لقد فعلنا ذلك لأن الأبحاث أظهرت أن التغطية الإعلامية والمعلومات المتوفرة على الإنترنت يمكن أن تؤثر على التوقعات (يفتح في علامة تبويب جديدة) أن الشخص لديه علاج.
تم قياس الحضور الإعلامي من خلال Alt-metric ، وهي طريقة لتقييم إشارات الدراسة في وسائل الإعلام والمدونات ووسائل التواصل الاجتماعي. تم قياس التأثير الأكاديمي من حيث الاستشهادات من قبل باحثين آخرين. وجدنا ما مجموعه 136 مادة إخبارية في وسائل الإعلام والمدونات.
صنفنا التغطية على أنها إيجابية أو سلبية أو محايدة اعتمادًا على كيفية تقديم النتائج فيما يتعلق بفعالية الحشيش في علاج الألم. ذكرت الغالبية العظمى من الأخبار أن للقنب تأثير إيجابي في علاج الألم. هذا يعني أن التغطية الإعلامية للقنب تميل إلى أن تكون إيجابية ، بغض النظر عن نتائج الدراسة في الواقع.
هناك العديد من الأمثلة على العلاقة بين توقعات العلاج واستجابات الدواء الوهمي (يفتح في علامة تبويب جديدة). إذا اعتقد شخص ما أنه سيشعر بالراحة من آلامه باستخدام منتج أو علاج معين ، فيمكن أن يغير هذا الطريقة التي ينتهي بها الأمر إلى إدراك (يفتح في علامة تبويب جديدة) إشارات الألم الواردة – تجعلهم يعتقدون أن آلامهم أقل حدة. تشير الأدلة الحديثة إلى أن تأثير الدواء الوهمي قد ينجح حتى لو تم تقديم دليل يتعارض مع توقعاتنا الأولية (يفتح في علامة تبويب جديدة).
لا يمكننا أن نقول على يقين 100٪ أن التغطية الإعلامية هي المسؤولة عن الاستجابة العالية للعلاج الوهمي التي لوحظت في مراجعتنا. ولكن بالنظر إلى أن الأدوية الوهمية ثبت أنها جيدة مثل القنب في إدارة الألم ، فإن نتائجنا تظهر مدى أهمية التفكير في تأثير الدواء الوهمي وكيف يمكن أن يتأثر بالعوامل الخارجية – مثل التغطية الإعلامية. بالنسبة للعلاجات ، مثل القنب ، التي تحظى باهتمام كبير من وسائل الإعلام ، نحتاج إلى أن نكون أكثر صرامة في تجاربنا السريرية.
تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة (يفتح في علامة تبويب جديدة) بموجب رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقالة الأصلية (يفتح في علامة تبويب جديدة).
