“لأنهم كانوا ألمان” | التاريخ اليوم
قال لارس كلينجبيل ، الزعيم المشارك للحزب الاشتراكي الديمقراطي الحاكم في ألمانيا ، في صيف عام 2022: “يجب أن تسعى ألمانيا لتصبح قوة رائدة” وأن تقبل “القوة العسكرية كأداة سياسية شرعية”. كلمات. قال رئيس جناح الشباب في الحزب: “الحديث عن ألمانيا كقوة رائدة هو أمر خاطئ تمامًا”: “نحن بحاجة إلى التعلم من تاريخنا”. لقد دفعت الحرب في أوكرانيا ألمانيا إلى مفترق طرق. يطالب الحلفاء بأن تلعب أكبر قوة في أوروبا دورًا في أمن القارة. ولكن بعد تدمير حربين عالميتين ، يشعر العديد من الألمان بالقلق من تعزيز جيش بلادهم.
فكرة أن ألمانيا اتبعت متقلبة Sonderweg (“المسار الخاص”) إلى الحداثة تم استبداله تدريجياً بصورة أكثر دقة للتاريخ السياسي والاقتصادي والاجتماعي للبلاد حيث أصبحت ديمقراطية واثقة. على النقيض من ذلك ، يبدو التاريخ العسكري الألماني جامدًا في الوقت المناسب. لا تزال فكرة بلد مثقل بمخاوف التطويق وميل للضربة أولاً موضع تصديق على نطاق واسع ، بما في ذلك في ألمانيا نفسها.
“حان الوقت لإزالة الجليد عن التاريخ العسكري الألماني” ، كما يقول بيتر إتش ويلسون الحديد والدم: تاريخ عسكري للشعوب الناطقة بالألمانية منذ عام 1500. ويلسون هو مؤلف قصص نالت استحسانا كبيرا عن الإمبراطورية الرومانية المقدسة وحرب الثلاثين عاما. الحديد والدم طموح بالمثل. أعلن ويلسون أن “الانشغال بعصر الحربين العالميتين قد أوقف النقاش” ، يلقي ويلسون شبكته الزمنية على مدى خمسة قرون. يسمح هذا النهج الطويل الأمد بتغيير المنظور. بدأ الكتاب أكثر من ثلاثة قرون قبل أن تصبح بروسيا القوة الرائدة الناطقة بالألمانية ، مما يجعل من الصعب الحفاظ على الحتمية الثقافية التي يفترض أنها تساوي الخصائص البروسية مثل الطاعة والكفاءة مع العسكرية الألمانية. بدلاً من الهيمنة البروسية الصارمة ، شهد القرن السادس عشر هياكل قيادة شخصية للغاية عبر الأراضي الناطقة بالألمانية ، والتي عكست الطبيعة اللامركزية والمتعددة الطبقات للسلطة السياسية. ومع ذلك ، وكما تظهر صراعات مثل حرب الثلاثين عامًا ، فإن تجزئة القوة الألمانية لم تضمن السلام والاستقرار في وسط أوروبا.
إن مركزية السلطة العسكرية التي أعقبت تأسيس الدولة الألمانية في عام 1871 لم تؤد أيضًا إلى آلة عسكرية جيدة التجهيز. تميزت الجهود العسكرية الألمانية ، بما في ذلك خلال الحربين العالميتين ، بالارتجال المخصص بدلاً من التخطيط الدقيق. الضم ، ضم ألمانيا للنمسا في مارس 1938 ، على سبيل المثال ، ربما بدا مثيرًا للإعجاب في الدعاية النازية. وبينما سار 100 ألف جندي عبر الحدود مدعومين بـ 400 طائرة ، التقطت الكاميرات صفًا تلو الآخر من الرجال المنضبطين الذين ينفذون احتلالًا مخططًا جيدًا إلى الكمال. في الواقع ، كتب ويلسون ، “تم الارتجال في العملية في غضون ثماني وأربعين ساعة من الإخطار. كان العديد من جنود الاحتياط الألمان يفتقرون إلى الزي الرسمي الكامل ، بينما نفد الوقود في سياراتهم. ومع ذلك ، سواء بدافع الخوف أو الإعجاب ، لا تزال أساطير البراعة العسكرية الألمانية مستمرة.
بحجة أن “النزعة العسكرية كانت بالفعل جزءًا لا يتجزأ من الماضي الألماني” ، الحديد والدم لا ينوي تبرئة الألمان. لكنها تتحدى المفاهيم الكسولة عن الاستمرارية. تم تفسير سلوك ألمانيا العنيف للغاية في المستعمرات التي اكتسبتها منذ أواخر القرن التاسع عشر فصاعدًا ، على سبيل المثال ، على أنه سلالة متأصلة في الثقافة العسكرية الألمانية ستبلغ ذروتها في الهولوكوست. بإيجاز الأعمال الوحشية لحاكم جنوب غرب إفريقيا الألمانية التي أدت إلى شبه الإبادة لشعب هيريرو وناما ، خلص ويلسون إلى أنهم “ يشكلون بلا شك إبادة جماعية ، لكن محاولات عدة مؤلفين لرسم خط مباشر “من ويندهوك إلى أوشفيتز “تعني استمرارية زائفة وحتمية”. يحذر من أن رؤية الهولوكوست على أنها ذروة النزعة الألمانية لحرب الإبادة الجماعية “يهدد بحرمان المتورطين من الوكالة وبالتالي تبرئتهم”. في كل حالة اختار الأفراد المشاركة في الإبادة الجماعية. إن السؤال عن سبب قيامهم بذلك يتطلب إجابات أكثر تعقيدًا من “لأنهم ألمان”.
الحديد والدم طموح أيضًا في سياقه للتاريخ العسكري ، بالاعتماد على التطورات السياسية والاقتصادية والاجتماعية. تتحدى دراسة الردود المدنية للنزاع فكرة أن الألمان يشبهون الحرب بشكل فريد. كتب ويلسون أن عنف حرب الثلاثين عامًا “ملأ المدنيين بالرعب”. “كثرت قصص الرعب ، بالاعتماد على المجازات الشائعة مثل الاغتصاب ، ووأد الأطفال ، وأكل لحوم البشر ، وتفحم الأسرى أحياء”. وجد الألمان أن هذا ليس أسهل من غيره.
يسلط ويلسون الضوء أيضًا على خيوط الاستمرارية في التاريخ العسكري الألماني. أخطرها هو التثبيت بالنصر السريع الذي يحول الحرب إلى تمرين إستراتيجي منفصل عن الواقع والهدف. يقول ويلسون إن أولئك الذين يواصلون البحث في تاريخ الحرب العالمية الثانية عن “نقاط التحول” يكررون “نظرة الأركان العامة الألمانية الضيقة للحرب باعتبارها تكتيكية في الأساس”. ربما كان من الممكن أن تطول الحرب ، لكن “الحلفاء كانوا يتمتعون بميزة اقتصادية خمسة أضعاف”. كان تجاهل هذه الاحتمالات الساحقة والفشل في التخطيط لتحقيق أهداف طويلة الأجل نقطة ضعف رئيسية.
الأهم ، الحديد والدم إلى ما بعد عام 1945 ، متحديًا وهم عام 1945 بأنه “ساعة الصفر”. وجدت كل من ألمانيا الشرقية والغربية طرقًا لإعادة التسلح ، لكن لم تفعل ذلك أيضًا بالبدء من نقطة الصفر. ظلت الدولة التي تم توحيدها مشلولة إلى حد ما بسبب تاريخها العسكري الحتمي المفترض.
لكن الشلل لم يعد خيارًا الآن بعد أن طرحت الحرب في أوكرانيا أسئلة جادة على ألمانيا. قررت برلين استثمار 100 مليار يورو في القوات المسلحة ، لكن لم يُبذل جهد كبير لبناء رؤية أوسع حول هذا القرار الخطير. بينما لا يمكن لألمانيا أن تترك ماضيها وراء ظهرها ، يمكنها أن تتعلم منه ، إذا تجرأت على النظر. تمامًا كما أثبتت الدولة قدرتها على بناء ديمقراطية مستقرة في ظل الوقت والتفكير المتأني ، يمكنها أيضًا بناء قوة عسكرية قادرة ملتزمة بتحقيق أهداف واضحة وقابلة للتطبيق بالاشتراك مع حلفائها. في هذا السياق ، فإن ويلسون الحديد والدم هو كتاب جاء في وقته ، يجادل بقوة في أن “التاريخ الألماني لا ينبغي أن يُقرأ بالعكس”.
الحديد والدم: تاريخ عسكري للشعوب الناطقة بالألمانية منذ عام 1500
بيتر هـ.ويلسون
Allen Lane 976pp 40 جنيهًا إسترلينيًا
الشراء من موقع bookshop.org (رابط الإحالة)
كاتيا هوير ما وراء الجدار: ألمانيا الشرقية ، 1949-1990 سيتم نشرها في أوائل عام 2023.
