متى قام الديمقراطيون والجمهوريون بتبديل المنصات؟
لم تكن الأحزاب السياسية الجمهورية والديموقراطية في الولايات المتحدة تقف دائمًا مع ما تفعله اليوم. يتمتع كل من الديمقراطيين الأكثر ليبرالية والجمهوريين اليمينيين بمجموعة محددة من أنظمة المعتقدات ، لكنها كانت مختلفة تمامًا في السابق. إذن ، متى قام الديمقراطيون والجمهوريون بتبديل المنصات؟ و لماذا؟
ما الذي كان يعتقده الجمهوريون والديمقراطيون في الأصل؟
خلال ستينيات القرن التاسع عشر ، نظم الجمهوريون ، الذين هيمنوا على الولايات الشمالية ، توسعًا طموحًا للسلطة الفيدرالية ، وصفه القاموس الحر بأنه “نظام حكم يتم فيه تقسيم السلطة بين سلطة مركزية ووحدات سياسية مكونة”. ساعد هذا في تمويل السكك الحديدية العابرة للقارات ونظام جامعة الولاية وتسوية الغرب من قبل أصحاب المنازل ، وتأسيس مواطن عملة والتعريفة الوقائية. وعارض الديمقراطيون الذين سيطروا على الجنوب تلك الإجراءات. في الواقع ، وفقًا للمؤلف جورج مكوي بلاكبيرن (“رأي صحيفة فرنسية حول الحرب الأهلية الأمريكية (يفتح في علامة تبويب جديدة)و“(Greenwood Press ، 1997) صحيفة Presse الفرنسية ذكر أن العقيدة الجمهورية في ذلك الوقت كانت “الأكثر ليبرالية في أهدافها ولكنها الأكثر ديكتاتورية في وسائلها”.
ما بعد الحرب الأهلية وفرانكلين روزفلت
بعد أن انتصرت الولايات المتحدة على الولايات الكونفدرالية في نهاية مدني واص وتحت الرئيس ابراهام لينكولن، أصدر الجمهوريون قوانين منحت الحماية للأمريكيين السود والعدالة الاجتماعية المتقدمة (على سبيل المثال قانون الحقوق المدنية لعام 1866 (يفتح في علامة تبويب جديدة) على الرغم من أن هذا فشل في إنهاء العبودية). ومرة أخرى ، عارض الديمقراطيون إلى حد كبير هذه التوسعات الواضحة للسلطة الفيدرالية.
يبدو وكأنه عالم بديل؟ تقدم سريعًا حتى عام 1936.
أعيد انتخاب الرئيس الديمقراطي فرانكلين روزفلت في ذلك العام بفضل قوة الصفقة الجديدة. كانت هذه مجموعة من الإصلاحات المصممة للمساعدة في علاج آثار الكساد الكبير ، والتي كان مكتبة ومتحف FDR الرئاسية (يفتح في علامة تبويب جديدة) وصفت بأنها: “تفكك اقتصادي عالمي حاد يرمز إليه في الولايات المتحدة بانهيار سوق الأسهم في” الخميس الأسود “24 أكتوبر 1929.” وشملت الإصلاحات تنظيم المؤسسات المالية ، وإنشاء برامج الرعاية والمعاشات التقاعدية ، وتطوير البنية التحتية وغير ذلك. كانت هذه الإجراءات هي التي ضمنت فوز روزفلت بأغلبية ساحقة ضد الجمهوري ألف لاندون ، الذي عارض هذه التدريبات على السلطة الفيدرالية.
لذلك ، في وقت ما بين ستينيات القرن التاسع عشر وعام 1936 ، أصبح الحزب (الديمقراطي) للحكومة الصغيرة حزب الحكومة الكبيرة ، وأصبح الحزب (الجمهوري) للحكومة الكبيرة ملتزمًا خطابيًا بكبح السلطة الفيدرالية.
كيف حدث هذا التبديل؟
إريك راوتشواي (يفتح في علامة تبويب جديدة)، أستاذ التاريخ الأمريكي في جامعة كاليفورنيا (يفتح في علامة تبويب جديدة)، ديفيز ، يربط الانتقال إلى مطلع القرن العشرين ، عندما كان ديمقراطيًا مؤثرًا للغاية يدعى ويليام جينينغز بريان (اشتهر بالتفاوض بشأن عدد من معاهدات السلام في نهاية الحرب العالمية الأولى ، وفقًا لمكتب المؤرخ) عدم وضوح الخطوط الحزبية من خلال التأكيد على دور الحكومة في ضمان العدالة الاجتماعية من خلال توسعات السلطة الفيدرالية – وهو موقف جمهوري تقليديًا.
لكن الجمهوريين لم يتبنوا على الفور الموقف المعاكس المتمثل في تفضيل حكومة محدودة.
متعلق ب: 7 أعمال درامية عظيمة في الكونغرس
كتب Rauchway في مدونة مؤرشفة عام 2010 لـ Chronicles of Higher Education: “بدلاً من ذلك ، على مدى عقدين من الزمن ، وعد كلا الحزبين بحكومة اتحادية مكثفة مكرسة بطرق مختلفة لقضية العدالة الاجتماعية”. (يفتح في علامة تبويب جديدة). وانجرف الخطاب الجمهوري تدريجياً نحو الحجج المضادة. تعزز برنامج الحكومة الصغيرة للحزب في ثلاثينيات القرن الماضي بمعارضته الشديدة لصفقة روزفلت الجديدة.
ولكن لماذا بدأ برايان وغيره من الديمقراطيين في مطلع القرن في الدعوة إلى حكومة كبيرة؟
حكومة كبيرة
وفقًا لروشواي ، كانوا ، مثل الجمهوريين ، يحاولون كسب الغرب. أدى قبول دول غربية جديدة إلى الاتحاد في حقبة ما بعد الحرب الأهلية إلى خلق كتلة تصويت جديدة ، وكان كلا الحزبين يتنافسان على اهتمامها.
متعلق ب: ضبطت: 6 أساطير عن الحرب الأهلية
انتهز الديمقراطيون طريقة للتقرب من الناخبين الغربيين: كانت التوسعات الفيدرالية الجمهورية في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر مواتية للشركات الكبرى الموجودة في الشمال الشرقي ، مثل البنوك والسكك الحديدية والمصنعين ، بينما كان المزارعون الصغار مثل أولئك الذين ذهبوا تلقى الغرب القليل جدا.
حاول كلا الحزبين استغلال السخط الناتج عن ذلك ، من خلال وعد عامة الناس ببعض المساعدة الفيدرالية التي سبق أن ذهبت إلى قطاع الأعمال. من هذه النقطة فصاعدًا ، تمسك الديمقراطيون بهذا الموقف – لصالح البرامج والمزايا الاجتماعية الممولة فيدراليًا – بينما كان الجمهوريون مدفوعين تدريجياً إلى موقف معادٍ لحكومة عدم التدخل.
وأشار راوشواي ، من منظور الأعمال ، إلى أن ولاءات الأحزاب لم تتغير حقًا. كتب: “على الرغم من أن الخطاب وإلى حد ما سياسات الأحزاب تغير الأماكن ، فإن مؤيديهم الأساسيين لا يفعلون ذلك – أي أن الجمهوريين يظلون ، في جميع أنحاء ، حزب الشركات الأكبر ؛ إنه فقط في في الحقبة السابقة ، تريد الشركات الكبرى حكومة أكبر ، لكنها لا تريد في الحقبة اللاحقة “.
بعبارة أخرى ، في وقت سابق ، كانت الشركات بحاجة إلى أشياء لا يمكن إلا لحكومة أكبر توفيرها ، مثل تطوير البنية التحتية ، أ عملة والتعريفات. بمجرد أن أصبحت هذه الأشياء في مكانها الصحيح ، أصبحت الحكومة الصغيرة غير المتدخلة أفضل للأعمال التجارية.
نُشر في الأصل على Live Science في 24 سبتمبر 2012. تم تحديث هذه المقالة في 17 أكتوبر 2022.
