رعب العلاقات | العدد 152

مقالات

جوناثان بيفر يستكشف الجوانب المضيئة والمظلمة للترابط.

نتيجة للنمو الهائل للتفكير البيئي ، فإن فكرة الاعتماد المتبادل في كل مكان حولنا. من الأمور الأساسية للفكرة وجهة النظر القائلة ، بطريقة ما ، “نحن جميعًا متصلون” – ببعضنا البعض ، بالكائنات الحية الأخرى ، وبيئاتنا ، التناظرية والرقمية. وعادة ما تكون ضمنية هنا فكرة أن هذا الترابط شيء جيد وجميل. كوننا متصلين يجعلنا أقوى ، وأكثر صحة ، وأكثر مشاركة ، وأكثر تفكيرًا. ومع ذلك ، فإن ما يكمن تحت هذه النظرة الإيجابية لعلاقتنا هو وجهة نظر أكثر قتامة – أن كوننا مترابطين بشكل لا ينفصم أمر مرعب وجوديًا. أن تكون متصلاً بالمعنى القوي للترابط مع الآخرين ، يهدد ما يعنيه أن تكون نفسًا ، وماذا يعني أن تكون فردًا. يتجلى هذا الجانب المظلم من الاعتماد المتبادل عندما نرى أن الترابط يعني أكثر من مجرد ترابط.

عرض الضوء

يجادل العديد من المنظرين الإيكولوجيين والاجتماعيين بأن التفكير العلائقي له آثار لفهم الطبيعة والقيمة الأخلاقية للذات الفردية. على سبيل المثال ، إذا رأينا الأفراد على أنهم مترابطون ، فإن تقدير الآخرين يصبح شرطًا ضروريًا لتقدير الذات. يقع هذا التفكير في قلب بعض المشاريع النسوية أيضًا ، والتي تسعى إلى التوفيق بين ما كان يُنظر إليه على أنه مشاريع “ذكورية” للاستقلالية والهوية والفردية مع المشاريع الأكثر نسوية للعلاقة والترابط.

يأخذ التفكير في الفرد ثلاثة أشكال رئيسية على الأقل. أول هؤلاء هو فردية قوية. يعتبر هذا الرأي الأفراد أقرب إلى كرات البلياردو: كيانات معزولة ومنفصلة ومكتفية ذاتيًا ، تتفاوض على الفضاء بمعنى آخر. أعتقد أن هذا الرأي كان سائدًا بشكل خاص في الفلسفة الغربية السائدة ، والتي تميل إلى رفع القدرة على اتخاذ القرار العقلاني المستقل فوق كل القدرات البشرية الأخرى. وقد تغلغلت هذه الفردية في فهمنا للكائنات الحية الأخرى أيضًا. لقد مكننا من الاعتقاد بأنه يمكننا فهم أي كائن حي ببساطة عن طريق عزله وفحص أدائه الداخلي.

كما تم تحدي الفردية القوية على نطاق واسع ومنتظم. في الواقع ، لقد أعددته هنا على أنه مجرد رجل قش ، وأقوم بمقابلته وجهة نظر ثانية. هذه النظرة الثانية للفرد ، من علماء المعرفة النسوية مثل أنيت باير وآن دونشين وجون كريستمان ، تؤيد الدور التأسيسي الذي العلاقات الاجتماعيه تلعب في تأطير ما نحن عليه وما نعرفه عن العالم. وفقًا لهذا الرأي ، نحن كأفراد نعتمد بطريقة ما على علاقاتنا الاجتماعية. وإذا كانت العلاقات الاجتماعية مكونة لطبيعة الكائن الحي ، فإن أي كائن حي يدخل في علاقات اجتماعية يتم تشكيله بواسطتها. الحيوانات غير البشرية ، مثلها مثل البشر ، تتشكل وتتحدد من خلال علاقاتها.

لدينا أدلة قوية على أنه مثل العلاقات الاجتماعية ، فإن علاقاتنا ببيئتنا تشكل جزئيًا. لذا ، فإن الشكل الثالث من التفكير حول الفرد يتطلع إلى ما هو أبعد من الترابط الاجتماعي الترابط البيئي بشكل عام. في حين تم النظر إلى الترابط في البداية من حيث العلاقات الاجتماعية ، فإن التفكير العلائقي البيئي له أرجل أطول بكثير.

مثالان ، أحدهما خارجي والآخر داخلي ، مفيدان هنا. يروي عالم بيئة الصوت والموسيقي بيرني كراوس قصة مجموعة من الأفيال في ملاوي ، في مكان يُدعى خليج سينجا. مكنتهم الميزة الجيولوجية للخليج من تطوير لهجة خاصة بالقوات من خلال دمج أصداء من جدران الجرف في اتصالاتهم. وفقًا لكروس ، فإن تفرد بيئتهم يعني أنه لا توجد مجموعة أخرى من الأفيال على هذا الكوكب تشترك في هذه اللهجة.

إذا كانت العلاقات الاجتماعية والبيئية خارجي، العلاقات الميكروبية داخلي. تتكون أجسام الإنسان من خلايا بشرية وكائنات جرثومية بكميات متساوية تقريبًا. العلاقة الحميمة بين كل فرد والميكروبيوم الخاص به تجعل القدرات الفسيولوجية الممكنة ليست نتاج تطور الكائن البشري على وجه التحديد – على سبيل المثال ، التأثير على السمنة أو النحافة لدى شخص ما.

واصل علماء البيئة الميكروبية إضافة فارق بسيط إلى النظرة التكافلية للكائن البشري ومجتمعاته الميكروبية ، خاصة تلك الموجودة في الأمعاء البشرية. ومع ذلك ، حتى مع إدراكهم لعلاقات التبعية ، فإن لغة علماء الأحياء الدقيقة تدعم الفردية في التمييز بين جسم الإنسان والميكروبات الموجودة بداخله أو عليه. فيما يلي نظرة إلى كيانين متميزين ، “شخصان” ، يعملان معًا لتحقيق غاية مشتركة – في هذه الحالة ، الصحة.

بوضع كل هذا معًا ، يمكننا القول أن الفرد البشري يتكون من العلاقات بين الميكروبيوم والهياكل الخلوية الخاصة به ، وكذلك من خلال علاقاتنا الاجتماعية والبيئية الخارجية. نحن نعتمد على علاقاتنا.

هناك جمال في هذه النظرة الإيجابية للترابط البيئي. إنه يتحدى الفردية المعزولة للحداثة الغربية مع الحفاظ على الهوية والتفرد. إنه يعكس ارتباطًا عميقًا بالعالم الحي من حولنا ، ويشكل ويحافظ على هويتنا. بفضل هذا الرأي ، يمكننا أن نقيم علاقاتنا ونأكلها أيضًا.

الترابط ليس ترابطًا

على الرغم من أننا مرتاحون تمامًا لكوننا أغنياء مترابط في هذا الطريق، الاعتماد المتبادل يعني أننا بطريقة ما مشروط. مع استمرار تطور الثقافة البيئية من خلال البحث العلمي والتقدم التكنولوجي ، فإنها تقبل بشكل متزايد ليس فقط العلاقات التبعية التي نشعر بالراحة معها بالفعل ، ولكن أيضًا تقبلنا مترابط العلاقات. وكلما أدركنا الفرق بين الترابط والاعتماد المتبادل ، أصبحنا أكثر صعوبة. يتحدى التمايز ما يسميه الفيلسوف لورين كود خيال اجتماعي.

العلاقات التبعية هي تلك التي تربط بين شخصين مختلفين. عندما تحدث المفكرون النسويون عن “العلاقات الاجتماعية التأسيسية” ، فإنهم تركوا إلى حد كبير افتراضًا ضمنيًا بأن الفرد يقف بمفرده. يتفاعل الأفراد ويؤثرون على بعضهم البعض ، صحيح ، لكنهم لا يزالون يشبهون إلى حد كبير كرات البلياردو للفردانية القوية. إذا كان الفرد في علاقة معينة ، على سبيل المثال ، فسيظل كذلك يكون، فقط بشكل مختلف قليلاً.

يقدم الاعتماد المتبادل منظورًا مختلفًا تمامًا ، ويطلب منا أن نأخذ في الاعتبار ذلك وجود نفسه يعتمد على علاقات معينة. هذا هو مصدر القلق الذي تناولته عالمة الأحياء كريتي شارما في مقدمة قصتها الموجزة والرائعة الاعتماد المتبادل (2015) ، بحجة أنه على الرغم من استخدام هذا المصطلح بطرق لا تعد ولا تحصى ، إلا أنه يتعلق بشكل أساسي بهذا السؤال الأنطولوجي – حول ما هو يكون.

تعتقد شارما أن فهم الترابط يتطلب تحولين مختلفين في خيالنا الاجتماعي. أول ما وصفته هو التحرك “غير التافه” من النظر في الأشياء بمعزل عن التفكير في الأشياء أثناء التفاعل. هذا التحول هو تحول شائع وشائع ، ربما تم اتباعه لأول مرة من قبل المفكرين النسويين الذين يتحدون الفردية القوية ، والآن يدعمه الجميع تقريبًا. من الصعب تخيل فيلسوف قادر على تجاهل الأدلة الهائلة والمقنعة للطرق التي نعمل بها في التفاعل بدلاً من العزلة. والمثال الرئيسي على ذلك بالنسبة لي هو عمل علم النفس الأخلاقي ، الذي هز النظرة التقليدية في الأخلاق التي تمنح الامتياز إلى حد كبير للعقل على حساب العاطفة.

في حين أن التحول الأول لشارما هو تغيير شائع ، فإن التحول الثاني هو الأكثر أهمية. إنها تدعو إلى الانتقال من التفكير في الأشياء ببساطة في التفاعل إلى اعتبار الأشياء على أنها بشكل متبادل. من خلال ذلك ، فهي تعني الأشياء الموجودة على الإطلاق فقط بسبب ترابطها.

منظر الظلام

التحول الأول سهل بالمقارنة ، لأنه لا يطلب منا تغيير نظرتنا إلى العالم. يمكننا أن نقول بسعادة أشياء ساذجة مثل ، “توقف ، يا صاح ، كل شيء ، مثل ، متصل تمامًا.” لكن التحول الثاني؟ إن القول بأن الفردية القوية هي أسطورة تجعلنا غير مرتاحين – وربما غير مرتاحين للغاية.

في الواقع ، يوجهنا هذا التحول الثاني إلى مشكلة غير مريحة وهي أيضًا مشكلة قديمة: كيف يمكن أن تعتمد هوية شيء ما على العلاقات التأسيسية ، سواء في الداخل أو الخارج؟ طرح بلوتارخ مشكلة كهذه في قصة سفينة ثيسيوس. وفقا له ، بعد عودة ثيسيوس من قتل مينوتور ، احتفظ الأثينيون بسفينته من أجل تنوير الأجيال القادمة. أخذوا بانتظام الألواح الخشبية القديمة لأنها تتحلل واستبدلوها بأخشاب أحدث وأقوى ؛ أو المسامير كما صدأ. أو تبحر كما تآكلت ، حتى لم يتبق أي من المواد الأصلية للسفينة. هل كانت لا تزال السفينة الأصلية أم لا؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فمتى توقفت عن كونها السفينة الأصلية؟ يصف بلوتارخ هذا بأنه مثال ثابت بين الفلاسفة ، الذين اعتقد بعضهم أن السفينة بقيت كما هي ، والبعض الآخر زعم أنها لم تكن كذلك. (ضع في اعتبارك أن جميع المواد الخلوية في أجسامنا يتم أيضًا استبدالها بالكامل كل سبع سنوات أو نحو ذلك).

يقدم الاعتماد المتبادل إمكانية التغيير الجذري في الأنظمة الديناميكية المترابطة بطريقة مماثلة ، كما يتغير ذلك الذي نترابط به. إن التحولات الجذرية في علاقاتنا – الاجتماعية والبيئية وحتى الميكروبية – تغيرنا جذريًا. لكن هذا يعني أن الذات المستقرة المنعزلة قد لا تكون أكثر من خيال مفيد.

هناك ظلام هنا. العلاقات التي اتخذناها في البداية لبناءنا ، ودعم خياراتنا الحرة وقيمتنا الأخلاقية ، تجعلنا عوضًا عن ذلك عارضين تمامًا ، ومعتمدين تمامًا على هويتنا على العالم المتغير من حولنا. إذا قبلنا أننا مترابطون في علاقاتنا ، فإن هذا يضعف مفاهيم الذات والفرد والهوية التي أسستنا. ثم ماذا بقي؟ ماذا لو لم يكن هناك شيء على الإطلاق فيما يعنيه أن تكون فردًا مستقلاً وحرًا؟ يرتكز الوجود على هذا النوع من الرعب: لمحه سارتر أولاً في جذور شجرة الكستناء ، وشعر بغثيان الوجود. دي تروب (“غير مرحب به”).

نقطتي هي أن التحول المفاهيمي من الارتباط إلى التبعية يغير الطرق التي ندرك بها ما يعنيه الفرد ، وبالتالي الذات ، ونتيجة هذا التحول هي سلسلة من التأثيرات العملية التي لا يمكننا توقعها تمامًا ولكن لا يمكننا إلا أن نتخيل أنها مروعة. تخيل ، على سبيل المثال ، عالمًا تتآكل فيه فكرة الفرد التي تدعم احترام الاستقلالية. أي شخص يتوهم هذا العالم الجديد الشجاع؟

يستمد الجانب المظلم من الاعتماد المتبادل الإلهام من علم الأحياء الناشئ ، تمامًا كما فعل نظيره الخفيف. إذا رأى البعض ترابطًا وتعايشًا ، يرى البعض الآخر انحلال الذات والطفيليات. قم بإقران ذلك بالمخاوف الفردية الناشئة عن التكنولوجيا الرقمية ، وستبدو الصورة أكثر قتامة. لم تعد الذات معزولة بطريقة ما ، داخلية ، ومستقرة ، بل ديناميكية ، خارجية ، ومعلومة – مستنيرة وتشكلها عدد لا يحصى من التقنيات التي تسيطر علينا بشكل متزايد بطرق صريحة وضمنية ، معرفيًا وأخلاقيًا. نحن نمد ذواتنا بطرق لا نفهمها تمامًا ، من خلال الشبكات الاجتماعية التي تخبرنا أننا بحاجة إلى المزيد من الأصدقاء ، من خلال البنوك الحيوية التي تجعلنا نعتقد أننا بحاجة إلى معرفة تاريخنا الجيني ، ومن خلال أسواق المستهلكين التي تخبرنا بما نريد و متى تريد ذلك.

تعد هذه الامتدادات (من وجهة النظر الإيجابية) أو تهدد (من وجهة النظر السلبية) بإعادة تشكيلنا وإصلاحنا وإعادة تشكيلنا. إذا رأينا هذه التحديات التي تواجه الذات على أنها تحديات في الاتصال ، فإننا نحافظ على أساس الفرد ، وهو المحور في شبكة الاتصالات. لكن التحدي المتمثل في الاعتماد المتبادل هو أن الارتباط نفسه – التبعية – يفسر طبيعة العالم ، مع المحور والعقدة مجرد خيالين يساعداننا على فهم هذا الجذمور عديم الشكل لعلاقاتنا. عندما يُنظر إلى الفرد على أنه حقًا مترابط بناءً على علاقاته ، فإن التحول السريع في طبيعة تلك العلاقات يمكن أن يغير جذريًا ليس فقط كيف يُنظر إلى الفرد ، ولكن أيضًا في ماهية الفرد هو. ويمكن أن تكون هذه التحولات مروعة.

© جوناثان بيفر 2022

جوناثان بيفر أستاذ مشارك في الفلسفة والأخلاق والأب ، من بين علاقات أخرى. يمكنك معرفة المزيد عن عمله في jonathan.beever.org.