إيمان وإله لا يعتمد عليه | العدد 152

الله والفلاسفة

باتريك ويلسون يجادل بأنه من غير المنطقي أن نثق بإله غير جدير بالثقة.

من المهم للعديد من المؤمنين إظهار أن إيمانهم عقلاني ، وهذا غالبًا ما ينطوي عليهم رفض المعتقدات غير المنطقية بشكل واضح. إن الاعتقاد بأن عمر الأرض ستة آلاف سنة هو أمر غير منطقي لأنه يتعارض بشكل مباشر مع الأدلة العلمية القوية على عكس ذلك. إن القول بأن الله يمكنه تحريك أي شيء افتراضي مع قدرته في نفس الوقت على إنشاء صخرة كبيرة جدًا لدرجة أنه حتى هو لا يستطيع التزحزح عنها هو أمر غير منطقي أيضًا لأن الادعاءين غير متوافقين منطقيًا. ومع ذلك ، فإن بعض الادعاءات الدينية ممكنة تمامًا. يمكن للشخص الذي يعتقد ، على سبيل المثال ، أن الله قاد العملية التطورية للعالم أو ألهم المؤلفين البشر بطريقة ما لكتابة نصوص مقدسة ، غالبًا ما يوفق بين إيمانهم وموقف منفتح ومؤكد تجاه الاكتشاف العلمي والتفكير التحليلي. ومع ذلك ، سأجادل في هذا المقال القصير بأنه من غير المعقول الإيمان بإله يبدو غير جدير بالثقة إلى حد كبير. أي أنه حتى لو وُجد إله غير جدير بالثقة ، فلا يمكننا تبرير الإيمان كرد معقول على مثل هذا الإله.

بينما يُعرّف الملحدين “الإيمان” على أنه “إيمان بدون دليل” ، في الممارسة العملية ، فإن الشخص الذي يؤمن بشخص ما أو بشيء ما يعني ضمنيًا أكثر من مجرد الموافقة الفكرية ، سواء مع أو بدون دليل. قلة من المسيحيين والمسلمين واليهود قد يزعمون أنهم “يؤمنون” بالشيطان ، على الرغم من اعتقاد الكثيرين بوجود ما يسمى بالشيطان. لذا فإن “الإيمان (في)” يشير إلى تأييد والتزام بشخص أو فكرة أو مؤسسة. وبالمثل ، فإن فعل “الثقة” يتجاوز مجرد التأكيد على الوجود. المؤتمن يختار أن يعيش كما لو أن المؤتمن عليه لن يخونهم. بالنسبة للمؤمن ، فإن “الإيمان” و “الثقة” مرادفات افتراضية.

الآن ، الإيمان بإله غير جدير بالثقة يختلف عن الإيمان بإله شرير. يؤكد المؤمنون بإله شرير وجود إله فاسق. على النقيض من ذلك ، فإن أولئك الذين يؤمنون بإله غير جدير بالثقة يتماشون مع فهم الإله الذي يعتبرون شخصيته غير جديرة بالثقة. إن الإيمان بشخص أو شيء غير جدير بالثقة ليس بالأمر غير المألوف: غالبًا ما يختار الناس وضع ثقتهم في الشركاء الرومانسيين الذين خذلوهم مرارًا وتكرارًا. كما أنه ليس من غير المألوف بالنسبة للناخبين الإيمان بالسياسيين المعترف بهم عمومًا بأنهم فاسدون ، حتى من قبلهم. ومع ذلك ، في كلتا الحالتين ، يتم انتقاد الأخلاق والعقلانية للحفاظ على هذه المواقف الدينية بسهولة. من ناحية أخرى ، يُمنح الإيمان الديني مرورًا مجانيًا. إن انتقاد مزاعم الأديان والاعتراض على تصوير الله أمر شائع ؛ لكن التشكيك في عقلانية الإيمان بإله غير جدير بالثقة حتى لو تبين أنه حقيقي هو أمر أقل شيوعًا: “قد يبدو إلهي مثل الوحش – المتنمر العنيف الذي طالب ذات مرة بالتطهير العنصري ويسمح بمعاناة كبيرة في العالم ؛ ولكن إذا كان حقيقيًا ، فمن الأفضل أن تتبعه “- أو هكذا تستمر الحجة. ومع ذلك ، نادرًا ما يُنظر إلى الخضوع المطلق على أساس التهديدات الانتقامية القائمة على الخوف على أنه أفضل ممارسة للعقل.

يجادل بعض المؤمنين بأن الخير الإلهي وبالتالي جدارة بالثقة لا ينبغي التشكيك فيه لأننا كمجرد بشر ليس لدينا الحق في استجواب خالقنا ، وعلاوة على ذلك ، فإن الله نفسه أقام الأخلاق. لكن حجتهم خاطئة لأنها تستمد “ما يجب” من “موجود”: فعل الله شيئًا ، وعلينا الرد بطريقة معينة. علاوة على ذلك ، فإن قيم الخالق لا تحدد بالضرورة معنى أو قيم الخلق. لا يحتكر مخترعو ومطورو السيارات والدبابات والقنابل الذرية ، بحكم براعتهم العلمية ، كيفية استخدام إبداعاتهم. وبالمثل ، إذا شكل الله عالمنا واحتفظ بالقدرة على تحديد الأحداث التي تحدث فيه ، فإن مسؤولية هذا الإله عن النتائج التي تبدو غير عادلة قد يتم انتقادها بنفس الطريقة التي قد يستجوب بها رعايا الدولة حكامهم. هذا الشكل الضعيف من الحجة الأخلاقية لا يحتاج ولا ينبغي أن يعطي أي إله شرط الخروج الأخلاقي ، الناتج فقط عن قدرتهم الإبداعية.

يمكن أيضًا التغاضي عن الأسئلة المتعلقة بمصداقية الله عند استكشاف العديد من النتائج التخمينية: “قد يقدم قائدي الديني و / أو النصوص المقدسة الله بطريقة مرعبة. لكن إذا لم أتبع هذا الإله وتبين أنهما موجودان بالفعل ، فقد أواجه عقابًا مروعًا “. بغض النظر عن حقيقة أن العديد من الجماعات المتنافسة تدعي أن إلهها يعاقب أولئك الذين لا يدينون بدينهم المحدد ، فإن الشخص الذي يقرر اتباع إله واحد مخيف وغير مفهوم أخلاقياً لا يزال لديه سبب ضئيل للثقة في أن هذا الله لن يخدعهم بشأنه ، على سبيل المثال ، خلاصهم. لماذا يكون الإله ، الذي تختلف قيمه وطموحاته كثيرًا عن قيمه وطموحاته ، فوق الخداع؟ بشكل عام ، لا يوفر الله غير الجدير بالثقة أي أساس لافتراض أي مستوى من الحماية الإلهية. مثلما يعتقد بعض المؤمنين أن مصاعب الحياة يمكن أن تكون نعمة مقنعة ، فإن الأحداث التي تبدو جيدة (حتى تجارب الخلاص) قد تكون في الواقع جزءًا من خطة الله الشريرة لإلحاق المعاناة التي لا معنى لها ، من خلال إعطاء أمل زائف. وهكذا يضيف الخائن تلاعبًا عاطفيًا إلى وضع سيء بالفعل.

يعد تقييم سلوك وشخصية الآخرين أمرًا ضروريًا لاتخاذ قرارات معقولة بشأن من تثق به. لذا فإن الإيمان بإله عنيف أو غير مكترث أو غير أمين بينما يرفض تحمل هذه الخصائص في السياسيين أو الأصدقاء أو الشركاء الرومانسيين ، ينطوي على معايير مزدوجة غير معقولة. بالطبع ، قلة من الناس يؤمنون بالآلهة الذين يعتقدون أنهم يكذبون عليهم أو يعاقبونهم بلا فائدة. ومع ذلك ، فإن الكثيرين يثقون في الله الذي استطاع. عند النظر في مدى معقولية التزامات إيمانية معينة ، لا ينبغي لنا مجرد النظر في جدواها العلمية أو المنطقية: الارتباط القوي بين القيم الأخلاقية الشخصية للفرد والقيم الإلهية أمر ضروري لامتلاك التزام إيماني عقلاني.

© باتريك ويلسون 2022

باتريك ويلسون حاصل على درجات علمية في اللاهوت والفلسفة والتاريخ. ينحدر من أيرلندا وعمل مدرسًا في مجموعة متنوعة من البلدان.