ليفيناس وإخفاء ما بعد الجائحة | العدد 151

مقالات

آدم بيرت يخبرنا لماذا يريد ليفيناس منا أن نتخلص من أغطية الوجه.

عندما اعتقدنا بسذاجة أننا قادرون على التجسس على زوال الوباء المتعثر في أفق عام 2021 ، اتخذنا بعض الأسئلة المذهلة المبكرة لأوانها – على سبيل المثال ، هل يجب أن نبقي هذه الأقنعة البائسة على وجوهنا ، على الرغم من أن المرض نفسه قد ينحسر؟ هل حصلنا على أي شيء يتجاوز خط الدفاع الأول ضد COVID – أي شيء جيد وغير ممكن – من خلال إيجاد أنفسنا مجبرين على ارتداء هذه الأشياء الساخنة والرطبة والخانقة … أشياء ؟ إذا كان الأمر كذلك ، ما هو هذا الاتجاه الصعودي النادر وغير القابل للتحقيق؟ ربما إخفاء من النظرة الاستقصائية للآخر ؛ مسافه: بعد في هذا الإخفاء. سلامة في تلك المسافة وأخيرا ، اِرتِياح في هذا الأمان – التخفيف من الانزعاج النفسي الذي يمكن أن ينشأ عندما ننظر إلى الآخرين ، وخاصة عندما ينظرون إلينا.

الصحيفة البريطانية الحارس نشر مقالاً حول هذا الموضوع بعنوان “الأشخاص الذين يريدون الاستمرار في التقنيع:” إنه مثل عباءة التخفي “. تخبرنا كاتبة المقال ، جوليا كاري وونغ ، أنها تحمي من أكثر من المرض. إنه يحمي أيضًا من عدم الارتياح. “يتعلق الأمر بحقيقة أن هناك المزيد من الأشياء التي يمكن أن تؤذي [us] من الفيروسات ، “بما في ذلك الاهتمام العدواني أو غير المرغوب فيه من قبل الآخرين – أو حتى أي اهتمام على الإطلاق.” لكن ليس من الواضح أن البقاء ملثمين في غياب تهديد حقيقي مميت مثل COVID هو الخيار الصحيح الذي يجب اتخاذه – وأعني بذلك أخلاقيا الاختيار الصحيح.

إيمانويل ليفيناس يزيل قناع ستيفن لاهي

اهتم الفيلسوف الفرنسي الليتواني المولد إيمانويل ليفيناس (1905-1995) بنفسه بإصرار شديد بالأخلاق حتى أنه جاهد بلا نهاية لوضعها على أنها “فلسفة أولى” – أي أساس كل الفلسفة الأخرى. هذا مكان للشرف الفكري مخصص تقليديا للمنطق أو اللاهوت أو الميتافيزيقيا. لا. بالنسبة إلى ليفيناس ، تأتي فروع التحقيق هذه لاحقًا. الأخلاق تأتي أولا. يتماشى هذا مع المضمون العام للفكر المنبثق من إحدى المدارس الفلسفية التي يرتبط بها ليفيناس ، وهي الوجودية ، والتي تركز على السؤال حول معنى أن تكون إنسانًا وتعطي الأولوية له. ومع ذلك ، ربما لا يوجد مفكر آخر يقلب التسلسل الهرمي المعتاد للأنضباط بشكل كامل وأكثر صرامة من ليفيناس.

يركز ليفيناس أيضًا على الوجوه ودورها في الأخلاق. بالنسبة إلى ليفيناس ، تجسد الوجوه بقوة الضعف البشري وتنقله. ربما يشعر بالمثل أولئك الذين يرغبون في الاستمرار في إخفاء القناع حتى بعد الجائحة. في الواقع ، حقيقة أن كشف وجه المرء يقلل من حذره قد يكون السبب الدقيق للفرد لرغبته في الاستمرار في الإخفاء – فهم يريدون أن يظلوا معزولين بأمان عن العالم. لكن بالنسبة إلى ليفيناس ، فإن هذا الضعف هو بحد ذاته ضروري للأخلاق. يجب التعبير عنها إذا كانت الأخلاق ستخرج من أرض المثل على الإطلاق.

في نصه التمهيدي الممتاز ، الوجودية (2014) ، يلخص البروفيسور كيفين آهو ، الذي يعمل حاليًا في جامعة ساحل خليج فلوريدا ، هذه الجوانب الحاسمة لفكر ليفيناس. “يصف ليفيناس” الوجه “(لو فيساج) للآخر ليس كشيء أو كائن يتم تصوره ، ولكن كتعبير خالص عن “عدم الدفاع عن النفس” و “العري” و “الضعف” ، “يخبرنا أهو (ص 120) ، المصطلحات المغرية من كتاب ليفيناس الضخم. الكلية واللانهاية (1961). يتابع آهو: “بهذا المعنى ، فإن المواجهة وجهاً لوجه هي تمزق أو خرق في تدفق الحياة العادية التي تكشف عن طبقة من العلاقات الشخصية التي تتطلب شيئًا مني ، وتثقل كاهلي بمسؤولية الآخر.”

يكتشف المرء في هذا المقطع نشأة الأخلاق من لقاء الناس وجهًا لوجه. لذا فإن وجه الآخر ليس فقط تبين نفسها – لا تكشف فقط أن الآخر يقف أمامي. إنه لا يحدد هذا الشخص فقط ، بقدر ما يعني التحديد مطابقة الوجه بالاسم. إنه يتجاوز كل ذلك: إنه يفرض علي التزامات ، تمامًا كما يفرض وجهي التزامات على الآخر. الاجتماع وجهًا لوجه يكلف المشاركين بالتفاعل مع بعضهم البعض بطرق أخلاقية. في مقالته “الحرية والقيادة” ، قال ليفيناس: “الوجه هو حقيقة أن الكائن يؤثر علينا ليس كمؤشر ، بل في أمر حتمي” (ص 21 ، أوراق فلسفية مجمعة، العابرة. ألفونسو لينجيس ، 1987). هذه الحتمية تذهب دون توضيح. إنه يقاوم أي نسخ إلى لغة ، لأن الكلمات تلتقط المفاهيم ، والمفاهيم هي مادة للتفكير ، لكن المواجهة وجهاً لوجه تتكشف قبل التفكير ، وهكذا قبل تطبيق مفاهيمنا لأغراض جعل المعنى المنطقي للكلمة. القضية برمتها. كما يقول Aho ، “لا يمكن الوصول إلى الجانب الأساسي لعلاقاتنا بين الذات بالفكر.” ولكن على الرغم من أنه يستعصي على التفكير المنطقي ، إلا أن الاجتماع وجهاً لوجه يحمل في طياته أهمية كبيرة عاطفي تأثير. هناك شعور في الحال، حيث تعني كلمة “فوري” بوضوح “غير وسيط”. الفكر والمفهوم والتفكير يتوسط: فهم يعملون كوسطاء في التجربة الإنسانية. الشعور لا يحتمل مثل هذه التدخلات. ومع ذلك ، تقيم الأقنعة حاجزًا بين الوجوه ، وبالتالي تحبط اللقاء وجهًا لوجه – مما يؤدي إلى استنزاف قوتها العاطفية جزئيًا أو كليًا. بالطبع ، هذا هو بالضبط ما يتميّز به من يعشقونه لأسباب غير فيروسية – باستثناء أن هدفهم هو استنزاف الاجتماعات وجهًا لوجه من علاقتهم الحميمة المثيرة للأعصاب. (إن النظر إلى بحر فارغ من الوجوه المقنعة يؤثر على المرء بطريقته الخاصة ، بالطبع. للأسف ، تحليل هذا التأثير سيقودنا بعيدًا جدًا).

اقترح علي كايل فيرغسون ، أستاذ الدراسات البيئية وزميل ما بعد الدكتوراه في الأخلاقيات الطبية بجامعة نيويورك ، أن إخفاء ما بعد الجائحة قد يكون مقبولًا على آراء ليفيناس حول الأخلاق لأن القناع لا يخفي العينين. بعد كل شيء ، يمكن القول إن العيون هي الميزة الأكثر تعبيرًا للوجه. في الواقع ، كما يعلق Aho في الوجودية، “خاصة من خلال العيون” أننا “نشهد احتياجات الآخر ، معاناته وحزنه وفرحه” (ص 120). لكن ليفيناس يوضح على ما يبدو أنه يقصدنا وجوه ليتم الكشف عنها. في مقالته “هل علم الوجود أساسي؟” ، يجسد الوجه “المقاومة اللانهائية” للآخر لقوتنا “لأن كونك عريًا تمامًا – وعري الوجه ليس شكلاً من أشكال الكلام – فهذا يعني بحد ذاته” (ص. 10 ، إنتري نوس، عبر مايكل ب. سميث وباربرا هارشاف ، 1998). وبالمثل ، في “الحرية والأمر” ، “العري المطلق للوجه ، والوجه الأعزل تمامًا ، بدون غطاء ، أو لباس ، أو قناع ، هو ما يعارض سلطتي عليه ، وعنيفي ، ويعارضه بشكل مطلق” ( ص 21).

ولكن لماذا هل هذا كل شيء ، وفقا لفيناس؟

في “هل علم الوجود أساسي؟” ، يميز ليفيناس بين نوعين من الوجود: “الوجود بشكل عام” و “الوجود الخاص”. الأشياء اليومية لها وجود عام ، ولكن من الضروري أن يكون للبشر كيان خاص.

أن تكون بشكل عام لديه انفتاح حيال ذلك ، وتقبل. الأشياء اليومية تدور حول الأعمال الموجودة. أنهم نكون. هذا الوجود المستمر هو استقلالهم كأشياء ، وانفصالهم عن بقية العالم. الأمر متروك لنا نحن البشر للتعامل مع هذا الاستقلال من خلال (مجازيًا) إلقاء أنفسنا على الأشياء اليومية ، والعمل عليها في أذهاننا ، وبالتالي فهم هم. بشكل حاسم ، هذا ينطوي على استيعاب الأشياء اليومية على أنها مستقلة – و الذي – التي ينطوي على “السماح”. لتقدير “هو” الشيء المستمر حقًا يعني تركه بمفرده ، لذلك يمكن ببساطة ثابر في ذلك الاستقلال. يعتمد ليفيناس على سلفه الوجودي مارتن هايدجر في هذا التحليل ، لكنه يتخطى هايدجر على الفور. يصنع البشر استثناءًا شاملاً لإطار “الانفتاح” و “الاستغناء عن الوجود”. إن استقلال البشر لا يتحقق عن طريق السماح لهم بذلك ، ولكن من خلال معالجة هم: “التحدث إليهم” – حيث لا يشير “التحدث” بشكل صارم إلى الاتصال الصوتي ، ولكن بشكل أوسع إلى إقامة اتصال معهم ، أي علاقة اجتماعية (ص 7).

تشكل “مخاطبة” شخصًا نوعًا فريدًا من العلاقة ، ولكنها علاقة متشابكة مع الفهم: كما يقول ليفيناس ، “يتم دمج العلاقتين”. تتجاوز المعالجة الفهم على وجه التحديد لأنها لا تؤثر علينا من خلال تطبيق المفاهيم على الشخص الآخر ، ولأنها تتطلب منا حالات عاطفية ، مثل التعاطف والحب. وهو وجوه للآخرين الذين يسمحون لنا بمخاطبتهم ، لأن وجوه الآخرين تظهرهم على أنهم “جيران” لنا ، أقرب إلينا ومجاورين لنا. (من المثير للاهتمام ، إذا كنت أنا فقط قتل آخر ، أضربه جنرال لواء الوجود ، لأن قتله يعامله كحيوان يُطارد ، أو شجرة تُقطع – كشيء في العالم. هذا ليس مناسبًا قتللأنها ليست ضربة ضد كيانه الخاص: فهي لا تنفيه جزئياً فقط. الضرب ضد كيانه الخاص سيتطلب معالجة له – النظر في وجهه. التعامل مع الآخر على الفور يعامله على أنه أكثر من مجرد كائن ، ويخنق احتمالية نفيه تمامًا. هذا إذن هو مصدر “المقاومة اللانهائية” للوجه).

إن هدف القناع الأبدي ليس غير متعاطف. لم يعاني الجميع من عدم ارتياح نفسي لمجرد أن يتم إدراكهم ؛ لكن الجميع عانوا من عدم ارتياح نفسي ، حتى أنهم ارتقوا إلى مستوى “الضيق” على سبيل المثال. لذلك يمكننا جميعًا أن نربط ، على الأقل بشكل عام ، بمحنة القناع الأبدي. ومن المحتمل أن يوفر التخفيف من محنتهم سببًا أخلاقيًا مشروعًا لارتدائهم الأقنعة حتى بعد نهاية الوباء. ولكن إذا كان ليفيناس على صواب ، فإن القناع الأبديين يفشلون في تفسير سبب أخلاقي مخالف ، ومن المحتمل أن يكون مهيمًا. ليس للتجول مع إخفاء وجوههم. لا يمكن المبالغة في أهمية الحصول على الأخلاقيات على أرض الواقع ، ومهما كانت التكاليف المصاحبة لنجاح هذا الهدف ، فقد يتعين دفعها فقط ، بما في ذلك الضيق الذي يتم إدراكه.

بالطبع ، بالنسبة لأي شخص يمكنه تبني فكرة ليفيناس عن مقاومة الوجه اللانهائية ، فإن تكلفة كشف القناع تتضاءل ، بل تتلاشى. يبدو أن هذا طموح يستحق المطاردة.

© آدم بيرت 2022

آدم بيرت حاصل على ماجستير في أخلاقيات علم الأحياء من جامعة نيويورك وماجستير في الفنون الأدبية من جامعة ساوثرن ماين. يقيم في جنوب مين.