القاري العار | التاريخ اليوم
قد يتساءل المرء لماذا نحتاج إلى كتاب آخر عن الهولوكوست. كما يشير دان ستون ، “كان تأريخ الهولوكوست كبيرًا بشكل لا يمكن تصوره”. لكن هذا التأريخ لا يزال يستجيب للتطورات والأبحاث الجديدة. كتاب ستون الجديد هو نظرة عامة حديثة كما من المحتمل أن تجدها. في الوقت نفسه ، يقدم حجة قوية مفادها أن الهولوكوست يجب أن يُفهم على أنه نتيجة للمعتقدات الأيديولوجية – المعتقدات التي تشكلت من خلال التعريف الفاشي لـ “عديمة الجذور” و “العالمية” كعرض من أعراض “الهيمنة” اليهودية.
يؤكد ستون على الحقيقة الأساسية المتمثلة في أن النازيين هم من خططوا ونفذوا المحرقة. ويشدد على الدور المركزي لقوات الأمن الخاصة في قتل اليهود ، لكنه يشير أيضًا إلى عمليات القتل التي نفذتها Ordnungspolizei ومشاركة الفيرماخت. عند قراءة كتابه ، يدرك المرء كيف تم تنظيم الهولوكوست بالمعرفة الكاملة ومشاركة البيروقراطية الوزارية الألمانية. لكن ستون يبذل جهودًا كبيرة لإثبات أن قتل اليهود قد تم بالتعاون مع دول أخرى: “كانت المحرقة جريمة على مستوى القارة مع العديد من الجناة ، وليس الألمان فقط”.
لولا دعم دول مثل فرنسا وسلوفاكيا واليونان والمجر ورومانيا ، لما حدثت المحرقة بالطريقة التي حدثت بها. لقد قرأنا أن الألمان اعتمدوا بشدة على المساعدة المحلية في ترحيل 56000 يهودي من سالونيك. يكشف ستون عن الأساطير: في حين أن بلغاريا قد ترغب في تذكر كيف رفضت تسليم يهودها إلى النازيين ، فإن الحقيقة هي أن رجال الشرطة البلغاريين وغيرهم من الإداريين هم الذين أشرفوا على اعتقال وترحيل اليهود المقدونيين إلى معسكر الموت في تريبلينكا. علمنا أن كرواتيا أدارت معسكر الإبادة الخاص بها في ياسينوفاك. قامت رومانيا بترحيل العديد من اليهود من تلقاء نفسها إلى ترانسنيستريا في خريف عام 1941 ، وألقت بهم هناك في معسكرات مؤقتة وتركتهم يدبرون أنفسهم – في الخنازير ، على سبيل المثال – ويموتوا بعشرات الآلاف.
شاركت العديد من الدول الأوروبية ، المصابة أيضًا بالقومية العرقية ، النازيين في كراهيتهم لليهود ، وخلال الحرب العالمية الثانية ، انتهزت الفرصة لإزالتهم جنبًا إلى جنب مع الجماعات الأخرى التي اعتبروها غير مرغوب فيها. ولكن ، كما يُظهر ستون أيضًا ، فإن السياسة تجاه اليهود ، وتجاه التعاون مع النازيين في ترحيلهم ، لم تكن دائمًا متسقة. قاومت فرنسا الفيشية بقيادة بيتان الضغط النازي لترحيل اليهود الذين كانوا مواطنين فرنسيين ؛ ومع ذلك فقد شاركت فيشي بنشاط في جمع اليهود عديمي الجنسية. المجر بقيادة ميكلوس هورثي ، على الرغم من إرسال اليهود للذبح في Kamenets-Podolski في أغسطس 1941 ، قاومت المطالب النازية لتسليم يهودها حتى الغزو النازي في مارس 1944.
وهكذا ، فإن الهولوكوست ، كما يوضح ستون بجلاء ، هو التاريخ الأوروبي ، وينبغي فهمه على هذا النحو. حتى الدول المحايدة والحلفاء لم تستر نفسها بالمجد. تحت ضغط وزارة الخارجية الألمانية من أجل “إعادة” اليهود إلى وطنهم ، ترددت حكومة سالازار في البرتغال: فلولا ذلك ، لكان يهود سالونيكا قد نجوا. بعد الحرب ، جلبت القيود البريطانية على دخول اليهود إلى فلسطين الإحباط والغضب واليأس لليهود في معسكرات النازحين ، الذين نجوا من الهولوكوست فقط لتحمل “استمرار اعتقالهم”. لاحظ إرنست بيفين بشكل مشهور أن “اليهودي لا ينبغي أن يدفع إلى رأس قائمة الانتظار”. يضيء الفصل الذي كتبه ستون عن مصير الضحايا اليهود بعد الحرب بتعاطف كبير وبصيرة تاريخًا من المعاناة والتحامل المستمر.
يظهر ستون أننا بحاجة إلى الابتعاد عن فكرة أن الهولوكوست حدثت في أوشفيتز. يصف عملية القتل في محتشد أوشفيتز بتفاصيل مروعة ، لكننا نتعلم أيضًا الكثير عن “الهولوكوست بالرصاص” – قتل اليهود على يد وحدات القتل المتنقلة (فرق الموت المتنقلة) في أعقاب الغزو النازي للاتحاد السوفيتي – والفظائع التي ارتكبت في المعسكرات المرتبطة بعملية راينهارد. يستكشف ستون التاريخ غير المعروف لعدد لا يحصى من المعسكرات الفرعية النازية ، والتي عادة ما تكون صغيرة ، والتي نشأت في السنوات الأخيرة من الحرب. إن استخدام اليهود في هذه المعسكرات الفرعية كعمل لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع نوايا الإبادة الجماعية للنازيين: فقد ماتوا بأعداد كبيرة. في الأشهر الأخيرة من الحرب ، تم نقل اليهود ، وماتوا بأعداد هائلة. لقد كانت جريمة قتل أثناء التنقل.
فصل أخير عن ذكرى المحرقة يجعل القراءة قاتمة. يعرب ستون عن قلقه بشأن “تجميل الهولوكوست في العالم الغربي” من خلال “الإشادة بالناجين ومنقذهم”. إنه متشكك في الرغبة في التعلم من الهولوكوست: ما الذي يمكن أن نتعلمه ، يسأل ستون ، “باستثناء تلك المشاعر العميقة التي لا تدين بأي شيء للسياسات العقلانية يمكن أن تدفع البشر إلى فعل أشياء فظيعة”؟ ويشير إلى الطريقة التي يتم بها إنكار الهولوكوست والتلاعب بذاكرتها من أجل جميع أنواع الغايات. في الوقت نفسه ، يقلق ستون من أن التعريف العملي الغامض المعترف به للتحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست لمعاداة السامية يتم استخدامه لقمع الأصوات المؤيدة للفلسطينيين. يقدم للقارئ النقاشات الأخيرة في ألمانيا حول مقارنة الهولوكوست بالاستعمار (بدلاً من رؤيتها على أنها “فريدة”) ، أو معاملة إسرائيل للفلسطينيين بنظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. ومع ذلك ، فإن وصف أولئك الذين يقاومون مثل هذه المقارنات بأنهم “محافظون” وأولئك الذين يشجعونهم على أنهم “تقدميون” هو أمر تخطيطي للغاية. علاوة على ذلك ، على عكس ما يدعي ستون ، ليس “ممنوعًا” انتقاد إسرائيل في ألمانيا: فهذا يحدث طوال الوقت.
هذا كتاب رائع: مكتوب جيدًا ، محسوس بعمق ، ودائم الإدراك ، ويظهر معرفة كبيرة لعقود من المنح الدراسية للهولوكوست. سيصبح العمل القياسي باللغة الإنجليزية حول هذا الموضوع لبعض الوقت في المستقبل.
الهولوكوست: تاريخ غير مكتمل
دان ستون
البجع 464pp 22 جنيهًا إسترلينيًا
الشراء من موقع bookshop.org (رابط الإحالة)
بيل نيفن أستاذ التاريخ الألماني المعاصر في جامعة نوتنغهام ترنت. هو مؤلف كتاب هتلر والفيلم: شغف الفوهرر الخفي (مطبعة جامعة ييل ، 2018).
