شاول كريبك (13 نوفمبر 1940 – 15 سبتمبر 2022) | العدد 153

نعي

ستيفان رينر يخبرنا عن نظريات كريبك ولماذا هي مهمة.

كفلاسفة ، نجد مرارًا وتكرارًا أن “ما هي الفلسفة؟” سؤال صعب مثل أي مشكلة فلسفية أخرى. ومع ذلك ، في منتصف القرن العشرين ، بدا أن هناك إجابة بسيطة لذلك: يحلل الفلاسفة المفاهيم في المقام الأول. وبناءً على ذلك ، فإن الإجابة على السؤال “ما هي المعرفة؟” ، على سبيل المثال ، كانت بمثابة الإجابة على السؤال “ما معنى مصطلح” المعرفة “؟”

كان السبب وراء اعتقاد الفلاسفة أن حرفتهم تتكون أساسًا من تحليل المفاهيم هو نظرية معينة للمعنى – ما يسمى بـ “نظرية وصف المعنى”. وفقًا لهذا ، يتم إعطاء معنى تعبير الإحالة من خلال وصف ينتقي بشكل فريد عظةمرجع من المصطلح ، أي الشيء في العالم الذي يشير إليه المصطلح. على سبيل المثال ، اسم علم مثل “نابليون” له نفس المعنى لوصف مثل “الإمبراطور الفرنسي الذي هُزم في واترلو” ، أو كحزمة من هذه الأوصاف. وبالتالي ، فإن الإجابة عن سؤال من كان نابليون هي مجرد إعطاء معنى الاسم من حيث الوصف: “كان نابليون هو الإمبراطور الفرنسي الذي خسر في واترلو.” وبالمثل ، الإجابة على سؤال “ما هي المعرفة؟” هو مجرد إعطاء معنى مصطلح “المعرفة” من خلال وصف مكافئ. بهذه الطريقة ، أعطت نظرية وصف المعنى فهمًا بسيطًا لماهية المشكلات الفلسفية وحلولها. في سن الثلاثين فقط ، في عام 1970 ، حطم شاول كريبك هذا الفهم للفلسفة بسلسلة محاضرات رائدة أصبحت فيما بعد كتابه التسمية والضرورة (1980).

شاول كريبك من تأليف دارين ماكاندرو

في هذه المحاضرات ، طرح كريبك حججًا قوية ضد نظرية وصف المعنى ، لا سيما ضد نظرية وصف أسماء العلم. وفقًا لهذه الفرضية ، يتم تحديد مرجع الاسم من خلال وصف ، أو مجموعة من الأوصاف ، التي يقرنها المتحدث بالاسم. في مقابل ذلك ، يشير كريبك إلى أن هناك حالات لا تنتقي فيها الأوصاف التي يقرنها المتحدث باسم ما مرجعها الفعلي. على سبيل المثال ، يربط العديد من المتحدثين الذين يعرفون الاسم على الإطلاق اسم “Peano” فقط بوصف “مكتشف بديهيات Peano في الرياضيات”. لكن هذا الوصف في الواقع يختار ريتشارد ديديكيند ، وليس جوزيبي بينو! ومع ذلك ، كما يشير كريبك ، فإن المتحدثين باستخدامهم لـ “بيانو” يشيرون إلى بيانو. علاوة على ذلك ، هناك حالات لا يربط فيها المتحدثون حتى اسمًا بوصف ، بمعنى أنهم لا يختارون كائنًا واحدًا بالضبط مع وصفهم ، ولكن مع ذلك ، هذه هي الطريقة التي يستخدمون بها الاسم. على سبيل المثال ، يربط العديد من المتحدثين باسم “شيشرون” خاصية “كونه خطيبًا رومانيًا”.

لذلك ، يقترح كريبك أنه بدلاً من أن يتم تحديده من خلال وصف أو مجموعة من الأوصاف ، يتم تحديد الإحالة إلى الاسم من خلال ما يسمى بـ “سلسلة التواصل”. أول رابط لمثل هذه السلسلة هو قيام شخص ما بدبلجة كائن باسمه. الروابط الأخرى للسلسلة هي استعارة بهذا الاسم من متحدث إلى آخر. يُعرف هذا أيضًا باسم “النظرية السببية للإشارة”.

Kripke يذهب في التسمية والضرورة لتوسيع النظرية السببية للإشارة من الأسماء الصحيحة إلى المصطلحات الطبيعية ، مثل “الماء” و “النمر”. تم اقتراح نظرية مماثلة من قبل هيلاري بوتنام ، وبعد عمل كريبك وبوتنام ، جادل فلاسفة مثل تايلر بيرج ومايكل ديفيت عن امتدادات مختلفة للنظرية السببية للإشارة إلى ما وراء الأسماء الصحيحة والمصطلحات الطبيعية ، والتي تغطي ، من بين أشياء أخرى ، مصطلحات اجتماعية ومصطنعة. بهذه الطريقة ، غيّر عمل كريبك تمامًا فهم الفلاسفة المحترفين للمعنى ، من داخلي وجهة نظر – والتي بموجبها تكون معاني تعابيرنا أوصافًا أو حزمًا من الأوصاف في رؤوسنا – إلى خارجي الرأي – الذي يدعي أن معاني تعبيراتنا ليست سوى مراجعها الموجودة في العالم. هذا هو السبب في أن النظريات السببية للإشارة غالبًا ما يشار إليها أيضًا باسم “الخارجية الدلالية”.

كان للخارجية الدلالية آثار بعيدة المدى على الفلسفة. على سبيل المثال ، من خلال الدفاع عن نظرية سببية للإشارة إلى الأسماء الصحيحة والمصطلحات الطبيعية ، أعاد كريبك بمفرده تأهيل تخصص فلسفي عانى بشدة في ظل نظرية وصف المعنى – الميتافيزيقا. بعد كل شيء ، إذا كانت الأسئلة المتعلقة بطبيعة الأشياء مثل المعرفة أو نابليون مجرد أسئلة تتعلق بمعاني التعابير اللغوية “معرفة” و “نابليون” ، فهذا يعني أنه عند الحديث عن الواقع ، فإننا في الواقع لا ندرس الواقع نفسه ، ولكن فقط استخدام اللغة البشرية. في هذه الحالة ، يبدو أن الميتافيزيقيا ، كدراسة الطبيعة الأساسية للواقع ، ليس لها موضوع حقيقي.

كان اللعب في أيدي نظرية الوصف والمفهوم اللغوي المرتبط بالميتافيزيقا هو حقيقة أنه قبل كريبك ، اعتقد العديد من الفلاسفة أن كل ما هو صحيح بالضرورة يمكن معرفته من خلال التفكير وحده – أي ، بداهة – وأن كل ما يمكن معرفته بداهة كان صحيحًا بالضرورة. من هذا خلصوا إلى أن كل ما هو صحيح بالضرورة يجب أن يكون صحيحًا بسبب معنى الجمل المستخدمة في صياغة تلك الحقائق. هذا من شأنه أن يفسر لماذا يمكن معرفة الحقائق الضرورية من خلال التفكير وحده.

واجه كريبك هذا الخط الفكري بإحدى أفكاره الرئيسية ، وهي أنه لا ينبع من حقيقة أن الجملة صحيحة بالضرورة ، وأن حقيقتها يمكن أن تُعرف بالاستدلال وحده. على سبيل المثال ، إذا كانت حدسية جولدباخ (نظرية حول الأعداد الأولية) صحيحة ، فهي كذلك بالضرورة صحيح: لا يمكن أن يكون خطأ. ومع ذلك ، كما يشير كريبك ، لا يترتب على ذلك أنه لا يمكن معرفة حقيقة تخمين جولدباخ من خلال الاستدلال وحده ، ولا في الواقع ، أنه يمكن معرفتها على الإطلاق.

بمجرد أن رفض كريبك نظرية وصف المعنى ومعادلة الضرورة بالوجود بداهة، تم تمهيد الطريق لوجهة نظره البديهية القائلة بأن كلاً من الأشياء والأنواع الطبيعية لها خصائص ضرورية لوجودها الخاص. يُعرف هذا الرأي بالجوهرية. على سبيل المثال ، وفقًا لكريبك ، لم يكن من الممكن أن يكون نابليون موجودًا دون أن يكون إنسانًا: إذا لم يكن هناك شيء بشريًا ، فلن يكون كذلك. نابليون. وبالمثل ، يجادل كريبك بذلك النمور لا يمكن أن توجد دون أن تكون ثدييات. ومن ثم ، على الرغم من أنه لا يمكن أن نعرف من خلال التفكير وحده أن “النمور ثدييات” صحيحة ، ومع ذلك ، بالنسبة لكريبك ، فإن الجملة صحيحة بالضرورة ، وعلاوة على ذلك ، تخبرنا شيئًا عن طبيعة النمور بغض النظر عن المعنى (أي ، تعريف) لمصطلح النوع الطبيعي “النمر”.

كان لإعادة تأهيل الميتافيزيقيا بهذه الطريقة أيضًا أهمية كبيرة لعمل كريبك على المنطق النمطي. هذه هي العلامة التجارية للمنطق الذي يشمل مشغلي الوسائط ، مثل “من الضروري …” أو على النقيض من ذلك “من الممكن أن …”. على وجه الخصوص ، كان مهمًا فيما يتعلق بالمنطق المعياري الكمي ، الذي يدرس التفاعل بين مشغلي الوسائط لـ “ممكن” و “ضروري” مع المحددات الكمية المنطقية مثل “كل” و “بعض”. بينما كان لا يزال في سن المراهقة ، طور كريبك تفسيرًا أصليًا للمنطق المعياري الكمي باستخدام ما يسمى بـ “العوالم الممكنة”.

ومع ذلك ، كان العديد من الفلاسفة متشككين عندما يتعلق الأمر بالمنطق المعياري الكمي ، لأنه من خلال السماح بالقياس الكمي (بعض ، كل ، إلخ) في سياقات نمطية (على سبيل المثال ، “ كل نمر من الضروري أنه من الثدييات ”) ، يبدو أن المنطق افترض شكل من أشكال الجوهرية. لذلك ، من خلال إعادة تأهيل الجوهرية ، أثبت كريبك أيضًا تبرئة عمله المبكر على المنطق المعياري الكمي.

يوصف كريبك أحيانًا بأنه لديه ولع معين بالألغاز والمفارقات الفلسفية ، وهذا صحيح بالتأكيد. ومع ذلك ، كما تم اقتراحه في هذه السطور القليلة ، من المحتمل أن تكون وجهات نظره شاملة بقدر ما يمكن أن تكون لفيلسوف القرن العشرين ، لتحل محل المفهوم اللغوي للفلسفة الذي كان سائدًا في منتصف القرن العشرين بوجهة نظر تضع اعتبارات ميتافيزيقية أولا. بهذه الطريقة ، يتركنا كريبك ليس فقط مع فهم أفضل للفلسفة ، ولكن أيضًا بتقدير أفضل لولعه ولعنا بألغازها ومفارقاتها.

توفي شاول كريبك في 15 سبتمبر 2022 عن عمر يناهز 81 عامًا.

© الدكتور ستيفان رينر 2022

ستيفان رينر أستاذ مؤقت في فلسفة اللغة بجامعة هامبورغ.