هل يمكن للمطر أن يساعد “رأس الإنسان” على النجاة من ضربة البرق؟ ربما
فلاش على بات
في حين تشير الأبحاث في أيرلندا إلى أن القبعات يمكن أن تحمي فروة الرأس من الشمس (انظر التعليقات، 13 يوليو)، تشير الأبحاث في ألمانيا إلى أن ترك المطر ينقع رأسك قد – ربما فقط – يساعدك على البقاء على قيد الحياة عندما يضرب البرق بطنك.
استخدم الباحثون رأسًا صناعيًا مبللًا، بعد أن اختاروا عدم تجربة رأس بشري حقيقي مبلل. ويهدف تقريرهم، الذي يحمل عنوان “المطر قد يحسن البقاء على قيد الحياة من ضربات البرق المباشرة إلى رأس الإنسان”، إلى “قياس تأثير المطر أثناء ضربات البرق المباشرة عالية الطاقة على شبح واقعي لرأس بشري مكون من ثلاثة أقسام”.
يقول رينيه ماتشتس وزملاؤه إنهم وجدوا “عددًا أقل من الثقوب والمناطق المتآكلة بالقرب من نقاط تأثير ضربة البرق على شبح الرأس عند تطبيق المطر مقارنة بعدم هطول المطر”.
عودة المثلية؟
أظهر بيتر بيلارد لصهره بعضًا من مجموعة ملاحظات الأطباء حول ما إذا كانت وظيفتهم تتضمن أحيانًا ترفيه المريض بينما تقوم الطبيعة بالشفاء. يعمل صهره في جناح الأطفال في ألمانيا. فأجاب قائلاً: “في كثير من الأحيان يكون وصف شيء ما أسهل وأسرع من شرح سبب عدم الحاجة إلى أي شيء والجادل فيه. وهذا صحيح تمامًا بالنسبة للمضادات الحيوية، ولكنه ينطبق أيضًا على العوامل المضادة للسعال.
يذكر صهر بيلارد بعض المخاطر التي تأتي مع تناول المضادات الحيوية – مقاومة المضادات الحيوية في نهاية المطاف، والإسهال المحتمل والآثار الجانبية الأخرى، وما إلى ذلك – ثم يقول: “ومع ذلك، لدي بعض الفهم لزملائي … الذين يتبعون أحيانًا رغبة/دفع الوالدين من أجل المضادات الحيوية.”
يفكر بيلارد نفسه قائلاً: “أليس من الممكن بالتالي خداع الآباء والمرضى المعنيين من خلال تقديم علاجات المعالجة المثلية؟ من الواضح أنه كان بديلاً جيدًا عندما تم تصوره في مطلع القرن التاسع عشر، حيث لم يكن هناك علاج فعال يمثل تحسنًا هائلاً مقارنة بالعلاج الطبي التقليدي في تلك الأيام. ربما حان الوقت للعودة!”
شكك في خيانة الأمانة
إذا كنت تقلق بشأن الصدق، فضع حزام الأمان والنظارات، واقرأ هذا العنصر.
قبل ثمانية أيام فقط من تعليق “فيدباك” على صعوبة الحصول على تقييم صادق للبحث حول خيانة الأمانة (فيدباك، 28 سبتمبر/أيلول)، مجلة أبحاث التسويق (JMR) نشر “تعبيرا عن القلق” بشأن مقال بعنوان “خيانة الشرفاء” والذي JMR نشرت في عام 2008.
أوضحت الرسالة – وإن كانت بلغة مقتضبة وغير سهلة الفهم – أن مجموعة كبيرة من الباحثين قاموا بفحص ورقة “خيانة الأمانة للأشخاص الشرفاء”، مما دفعهم إلى التشكيك في دقتها ونزاهتها.
هذا الضجيج هو صراع بين الفائزين بالجوائز. دان أريلي هو أبرز المؤلفين المشاركين في ورقة عام 2008 المتنازع عليها. وفي نفس العام، حصل على جائزة إيج نوبل لدراسة “توضح أن الأدوية المزيفة باهظة الثمن أكثر فعالية من الأدوية المزيفة منخفضة السعر”.
الدراسة التي انتقدت دراسة “عدم الأمانة” التي أجراها أريلي أجريت من قبل مجموعة دولية من الباحثين، اثنان منهم – برونو فيرشوير ولوران بيج – حصلوا على جوائز إيج نوبل. (فاز فيرشوير بجائزة عام 2016 عن دراسة بعنوان “سؤال ألف كاذب عن عدد المرات التي يكذبون فيها، وعن تحديد ما إذا كانوا سيصدقون تلك الإجابات”. وفاز بيج بجائزة عام 2013 عن دراسة “تؤكد، بالتجربة، أن الأشخاص الذين يعتقدون أنهم سكارى” أعتقد أيضًا أنهم جذابون.”)
الدراسة التي تمت الإشارة إليها في 28 سبتمبر (“الأدلة غير الجديرة بالثقة في أبحاث الكذب”) نشرها فرانتيشك بارتوس، الذي حصل على جائزة إيج نوبل هذا العام لدراسة تظهر، “سواء من الناحية النظرية أو من خلال 350.757 تجربة، أنه عندما تقلب العملة، فإنها تميل إلى أن تهبط على نفس الجانب الذي بدأت منه”.
إن ورقة “الأدلة غير الجديرة بالثقة” التي قدمها بارتوس تشكك صراحة في البحث الذي أجراه أريلي. إحدى تلك الأوراق كانت متابعة لعام 2020 بعنوان “التوقيع [one’s name] في البداية [of an official report] “مقابل في النهاية لا يقلل من عدم الأمانة”، في بحث صدر عام 2012 بعنوان “التوقيع في البداية يجعل الأخلاق بارزة ويقلل من التقارير الذاتية غير الأمينة مقارنة بالتوقيع في النهاية”.
تم سحب ورقة توقيع أريلي لعام 2012 من أعلى أو أسفل في عام 2021. ويتكهن المراقبون بما إذا كان سيتم سحب ورقة توقيعه من أعلى أو أسفل لعام 2020 في عام 2029.
هؤلاء هم أربعة فائزين بجائزة إيج نوبل، مع أحدث ثلاثة أبحاث استفهامية نشرتها الأقدمية. جوائز إج نوبل تكرّم الأشياء التي تجعل الناس يضحكون، ثم يفكرون. هذه المعايير لا تقول شيئًا عما إذا كان الشيء صحيحًا أم غير صحيح، جيدًا أم سيئًا، مهمًا أم تافهًا. يتعرف Feedback شخصيًا على جميع الفائزين الأربعة بجائزة إيج نوبل ويمكنه أن يذكر بصراحة أن الأربعة جميعًا – كأشخاص – مدروسون وساحرون ودافئون. يجسد هذا التشابك ذو الخيوط الأربعة حالة مجتمع البحث: فهو فوضوي، ومثير للجدل، ومضحك أحيانًا، ومزعج أحيانًا، ومثير للتفكير للغاية وإنساني للغاية.
البند النهائي
قام مارك أبراهامز بكتابة عمود التعليقات كل أسبوع على مدار العامين الماضيين. هذا هو عمود الملاحظات الأخير له. يمكنك متابعة كتاباته وأنشطته الأخرى على موقع improbable.com.
حصلت على قصة لردود الفعل؟
يمكنك إرسال القصص إلى التعليقات عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي:feedback@newscientist.com. يرجى إدراج عنوان منزلك. يمكن الاطلاع على تعليقات هذا الأسبوع والماضي على موقعنا.
