مناقشة الأولوية بقلم بول بوغوسيان وتيموثي ويليامسون | العدد 156

كتب

تيريزا بريتون مناظرات مع مناظرات حول التفكير.

كان هناك وقت عندما كان بداهة – هذا يعني أن المعرفة المكتسبة بشكل مستقل عن تجربة العالم – كانت أبسط. كانت الميتافيزيقيا سامية ، وهكذا ، اتبعت بالمثل ، نظرية المعرفة ، أي نظرية المعرفة. على سبيل المثال ، ادعى أفلاطون أن كل الأشياء في عالمنا اليومي هي نسخ ناقصة لأشياء في عالم الأشكال. لا يمكن معرفة هذا العالم المثالي المجرد إلا من خلال نوع من المعرفة المقدسة “التحديق في الشمس” ، خاصة عند النظر في شكل “الخير”. هنا بداهة كان أسلوب التفكير الخالص هو النور المقدس للعقل. كان منفصلاً ومتميزًا عن الإدراك الحسي لأنه يجب أن يكون كذلك.

في هذه الأيام ، يُفترض على نطاق واسع أن قدرتنا على معرفة الفلسفية والرياضية والمنطقية وجميع أنواع الحقائق المجردة المعقولة البحتة ، هي إنسانية أكثر منها إلهية. إن الشك في إمكانية معرفة أي شيء بشكل مستقل عن التجربة الدنيوية ينبثق مباشرة من الشك حول طبيعة التجريدات التي نحتاج إلى الوصول إليها للقيام بذلك (مثل الله أو الأشكال). لنأخذ مثالًا آخر ، فإن افتراض هندسة غير إقليدية يجعلنا على الفور نتساءل عن عدد الأشكال الهندسية التي يجب معرفتها بداهة. حتى اثنان يبدوان كمشكلة – ليس بشكل أساسي للهندسة نفسها ، ولكن لمعرفتنا بها.

بداهة تعني حرفياً “من قبل” ، وهي كذلك تجربة الشعور أن بداهة يأتي قبل. يعتقد إيمانويل كانت نوعًا معينًا من بداهة توفر المعرفة الإطار اللازم لأي وجميع المعارف الأخرى. يقول إنه يجب أن توجد فئات معينة من الفهم في أذهاننا ، لأنه بدونها لن تكون معرفة العالم ممكنة على الإطلاق. إنها الشروط المسبقة بالنسبة لنا لتجربة التمثيلات الحسية للعالم المادي الذي نعيش فيه ، بما في ذلك العلاقات والكميات المنطقية.

من كانط إلى المذهب الطبيعي المستنير بالكامل ، يصعب تمييز الفئات والأحكام والأساليب ، وفي النهاية يفسح كل ذلك الطريق إلى ما يبدو أنه شمولية معرفية مستعصية على الحل ، حيث تتشابك التبريرات المترابطة لمعتقداتنا حول العالم مع المعتقدات التي تدور حولها يكون هدفهم هو المخطط المجرد الذي يجمع عالم المعتقدات هذا معًا. علاوة على ذلك ، في العالم الطبيعي للآليات التي تنتج الإيمان الحقيقي بالعقل البشري ، فإن بداهة، كما هو الحال مع جميع المعارف ، وجد أنها مرتبطة بالسياق الاجتماعي لكل مفكر. يمكن للآخرين في كثير من الأحيان أن يشيروا إلى أخطاء في تفكيرنا أفضل مما يمكننا نحن أنفسنا. بعد طريقنا النفسي المعقد إلى بداهة تشمل المعتقدات الخبراء والزملاء الذين يستطيع أجهزتهم المعرفية مشاركة المعلومات لنا فقط لاحقة – أي ، من خلال التجربة ، في المقام الأول الخبرة في أي شيء وكيف يختارون التواصل معنا. هذه مشاكل للصورة الأفلاطونية البسيطة لـ بداهة المعرفة التي بدأنا بها. (علاوة على ذلك ، أليس التحديق في الشمس نفسها نوعًا من المعرفة الإدراكية؟)

في كتابهم مناقشة الأولوية (2020) ، أخذ بول بوغوسيان وتيموثي ويليامسون كل هذا ودفعوا النقاش إلى الأمام بطرق مضيئة. تطور الكتاب من سلسلة من الأوراق التي امتدت على مدى عقدين من الزمن ، والتي تكشفت في ذهاب وإياب بين بوغوصيان وويليامسون.

يخبرنا عنوان الفصل الافتتاحي لبوغوصيان ، “إعادة النظر في التحليل” ، إلى أين نحن ذاهبون. يقدم المؤلفان مقاربة لمسألة بداهة المعرفة القائمة على اللغة والمعنى. تحليلي بداهة العبارة صحيحة فقط من حيث معنى الكلمات المتضمنة ؛ على سبيل المثال ، “جميع العزاب غير متزوجين” ، أو “2 + 2 = 4”. بالنسبة للبيانات التحليلية ، تعتمد المعرفة على فهم المفاهيم ، بدلاً من رؤية ما يدور حولنا. ولكن من هذا النهج المنطقي واللغوي ، نحن في وضع جيد لتحليل ما يعنيه فهم العبارة ، وبعد ذلك فقط ، معرفة حقيقة وضرورة هذا البيان. إن فهم المحتوى الافتراضي بهذه الطريقة هو نوع من لمحة سريعة عن الحقيقة التي لا تتضمن ميتافيزيقيا كبيرة ولا بعض الإدراك شبه الإلهي مثل نظرية النماذج لأفلاطون.

يناقش أفلاطون وأرسطو معرفة مسبقة برفائيل

في جميع أنحاء الكتاب نبقى في عالم اللغة. سوف تصادف جمل كارناب ، ودلالات الفوقية وشمولية كواين. تظهر أيضًا نظرية المعرفة المستقيمة أيضًا ، حيث يحلل بوغوصيان الحدس الفكري القديم الجيد كطريقة لمعرفة العبارات التركيبية. هذه عبارات تكشف أو تحدد أفكارًا جديدة لنا – مثل مثال كانط الكبير ، “أقصر مسافة بين نقطتين هو الخط المستقيم”.

من ذهابًا وإيابًا في التحليل والتحدي ، يظهر إطار للنقاش بين نظريتين متنافستين تعرفان بالداخلية والخارجية. بوغوصيان ، كخارجي ومدافع عن بداهة، يستدعي اندماج الميتافيزيقيا ونظرية المعرفة التي وفقًا لها صحة الاستدلال يكون مذكرة لمعرفة أنها صحيحة. قد نقول إن الحجة المنطقية الجيدة تظهر تبريرها الخاص. يتبنى ويليامسون وجهة النظر المضادة: على الرغم من أننا لا نستطيع إنكار وجود كل من طريقتين لاكتساب المعرفة التي لا تنطوي على الخبرة الحسية ، ومن تلك الأساليب التي تفعل ذلك ، فإن هذا التمييز ليس كما كنا نظن أنه كذلك. إنه أجوف. هذا هو الموقف الذي يجادل ويليامسون طوال الوقت. في الفصل “ما مدى عمق التمييز بين أولوية و لاحقة معرفة؟’ إنه يعطينا طريقًا عمليًا وأصليًا لاستنتاجاته المتشككة حول الطبيعة المتميزة لـ بداهة. يقترب من مسألة فئة بداهة المعرفة من خلال تجربة فكرية تسير على هذا النحو: كيف تعرف أن “الشمس تشرق”؟ أنت تنظر إلى الخارج. ولكن كيف تعرف أن “إذا كانت الشمس مشرقة فالشمس تشرق”؟ بالنسبة لهذا البيان الأخير ، لا تحتاج إلى البحث في أي مكان. كان من الممكن أن تبقي عينيك على الشاشة أو الصفحة وما زلت تعلم أن هذا صحيح. هاهو! هناك بالتأكيد أمثلة حقيقية من بداهة المعرفة – أو في المصطلحات ، فإن بداهة لديه امتداد – لكن هذا نصف القصة فقط. عندما ننتقل إلى تعاظم من المصطلح بداهة – المعنى الجوهري للمفهوم – لا نجد أساسًا أساسيًا يستحق الاهتمام ، كما يجادل.

ولكن سواء كان متشككًا (ويليامسون) أو مدافعًا (بوغوصيان) ، فإن تحليل بداهة كما يجري بغض النظر عن الخبرة ما يهم. نتعرف على الفرق بين الخبرة التي لها دور إثبات من ناحية ودور تمكين من ناحية أخرى. نحن نعتبر التجربة الداخلية مقابل الخارجية. المحطة الأخيرة في الرحلة هي فصل ويليامسون “المعرفة بالتخيل”. هنا يعطي تحليلاً شاملاً للخيال كمصدر لـ بداهة. يتم التغاضي عن الخيال فلسفيًا مقارنة بالحدس الفكري ، لكن له الوظيفة المعرفية للتنبؤ وتمييز ما هو ممكن.

على الرغم من تسليط الضوء على استكشافه للغة والمعنى ، ينتهي الأمر بالكتاب بالعودة إلى نوع أكثر شيوعًا من تحليل الأسئلة حول المعرفة. هل نحن الخارجيين، لمن تعتمد الحقيقة على حقائق خارجة عن الذهن ، وعلى استعداد للالتفاف وراء “منطق بوغوصيان الأعمى لكن الخالي من اللوم”؟ ماذا نفكر فيه موثوقية؟ هذه هي النظرية القائلة بأنه يجب الحكم على عملية اكتساب المعرفة وفقًا لمدى موثوقيتها في إنتاج معتقدات حقيقية. يرى ويليامسون ما قد يكون جوهر الأمر: أن الجدل حول طبيعة بداهة المعرفة في النهاية حول نظرتنا للمعرفة ككل. إذا لم تكن المعرفة مجرد اعتقاد حقيقي ولكنها حالة يمكن أن يخسرها المرء في ظل تغيير في السياق أو تحديات من قبل معارف آخرين ، بداهة المعرفة ستكون كذلك. إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون عرضة للتحديات والتعقيدات من تجربة الإحساس.

يعمل نهجهم القائم على اللغة بشكل جيد بشكل خاص في تحليل الشكوك حول بداهة، أظن؛ لكني ما زلت أرغب في النظر إلى صورة أكبر لفهم الأساليب الفلسفية أو حتى الرياضية أو المنطقية للكسب بداهة معرفة. التخيلات والاستدلالات هي أشياء يمكننا القيام بها وأعيننا مغلقة ، وبالتالي فهي مرشحة للوجود بداهة الأساليب وتوليد البيانات المعروفة. لكن لا نريد أيضًا دراسة جميع لنظم المعرفة وليس فقط الأسس؟ على الرغم من معرفة العبارات التحليلية البسيطة ، مثل “العزاب غير متزوجين” ، فإن التحليل المفاهيمي على نطاق أوسع يجب أن يتجاوز تشكيل المعتقدات الفردية. من بين أشياء أخرى ، فهو يتضمن التنظير ، والتوجهات ، والامتدادات (أصداء فصل ويليامسون نفسه) ، والتوازن الانعكاسي ، وتطور المفاهيم ضمن خلفية المفاهيم المتنافسة. كيف نقوم بتوصيل ملف بداهة الإيمان بالنظم الأكبر التي تنبثق من هذه الأسس؟ يبدو أن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به.

في النهاية ، فإن مشاكل الكتاب هي على وجه التحديد تلك المتعلقة بالهدنة المضطربة بين نظرية المعرفة الحديثة وفكرة العودة إلى الوراء لنور العقل الذي يضيء على نظام ميتافيزيقي كبير. المؤلفون يحصلون على ذلك. لكن بدون تلك الصورة الكبيرة الواضحة ، قد نشعر دائمًا أننا نتجول في ظلال نظريات المعرفة القائمة على العلم – نتحدث أكثر عن تأثير إصابات العين على الإدراك البصري ، على سبيل المثال ، أكثر من الحديث عن الضوء الأصلي والمتبجح للضوء. العقل. الشمولية والسياقية ، والنقاش الداخلي والخارجي ، فقط احصل على الكلمة الأخيرة هنا. ما هى جيد حول هذا الكتاب الممتاز هو أنه نجح في أخذنا إلى كل مكان نحتاجه للذهاب في هذا المشهد المعرفي الحديث غير العملي ، ودائمًا ما نتجه في الاتجاه الصحيح – إلى مفاهيم ومحتوى ومنطق الافتراضات المعروفة. الكتاب ليس خلاصة وافية ، ولكن بسبب تحليلاته الدقيقة بعناية ، فإنه لا يزال يقرأ مثل خريطة كاملة ودقيقة بداهة في نظرية المعرفة الحديثة.

© البروفيسور تيريزا بريتون 2023

تيريزا بريتون هي محرر مراجعات الكتب لدينا. أكاديميا هي متخصصة في نظرية المعرفة والميتافيزيقيا. هي أستاذة الفلسفة في جامعة إلينوي الشرقية.

• مناقشة الأولوية، بقلم بول بوغوسيان وتيموثي ويليامسون ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2020 ، 33 جنيهًا إسترلينيًا ، 288pp ، ISBN: 0198851707